Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №734/2890/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2890/26

Провадження № 3/734/1592/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.46 годині 26 червня 2026 року у сел. Козелець, вул. Соборності, б. 33 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб Chrysler Voyager, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження із матеріальними збитками, постраждалих осіб немає.

ОСОБА_1 винуватою себе не визнала у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснила, що 26 червня 2026 року на вулиці Соборності у сел. Козелець, керуючи автомобілем Peugeot Partner, завершувала маневр паркування заднім ходом і переконалася, що нема інших транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода відбулася під час руху транспортних засобів. Інший автомобіль побачила у момент зіткнення. Водій пояснив, що подумав про те, що виїздила з паркувального місця. Здається, що автомобіль Chrysler Voyager в`їхав у автомобіль, яким вона керувала. Внаслідок цієї події на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703389 від 26 червня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 (закінчувала маневр паркування і під час зупинки в автомобіль, яким керувала, в`їхав інший автомобіль) і ОСОБА_2 (заїжджав на паркову та в автомобіль, яким керував, в`їхав інший автомобіль. Водій автомобіля здавала заднім ходом і сказала, що не бачила його).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка не дотрималася вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя