Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №517/715/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/715/26

Провадження № 3/517/318/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Сторожем С.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення установлено, що 24 червня 2026 року біля 17 год 05 хв по вулиці Орлика в с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по крутому спуску, де зустрічний роз`їзд утруднений, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався вгору, при цьому не надавши йому переваги у русі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 28.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701936 від 24 червня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та обставин (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 червня 2026 року, згідно яких 24 червня 2026 року біля 17 год 05 хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , із с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області в напрямку с. Самійлівка Роздільнянського району Одеської області. Під час руху по дорозі (на повороті) автомобіль під його керуванням зіткнувся із автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Вказане зіткнення було спричинене через вузьку ділянку дороги та поганого огляду під час повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року, згідно яких 24 червня 2026 року біля 17 год 05 хв. він рухався на автомобілі «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області із с. Самійлівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час йому на зустріч виїхав автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілі здійснили зіткнення. Причиною зіткнення слугувало те, що дорога була вузька та під час повороту був поганий огляд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7), схемою місця ДТП, яка сталася 24 червня 2026 року по вул. Орлика в с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, з якої убачаються обставини зіткнення «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та отримані транспортними засобами механічні пошкодження (а.с. 13), а також відеозаписом та фотоматеріалами, які містяться на DVD-R диску 4.7 GB на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 17).

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до пункту 28.1 Правил дорожнього руху на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що ОСОБА_1 в порушення пункту 28.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, рухаючись по крутому спуску (на спуск), де зустрічний роз`їзд утруднено, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається вгору.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з частиною 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому, при накладенні стягнення за статтею 124 КУпАП суд в силу вимог статті 33 КУпАП не враховує перелічені вище обставини та дані про особу порушника.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, ступінь його вини, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів – ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37607526, рахунок отримувача UA848999980313080149000015001, код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя