Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 12 липня 2026 р.
Справа: №521/7803/26
Суддя: Шевчук Н. О.
Справа 521/7803/26
Номер провадження 3/521/2783/26
П О С Т А Н О В А
13 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича від 18.06.2026 року (вх.№44128) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
18.06.2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича про можливість приймати участь у розгляді справи №521/7803/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.
З 16.06.2026 року по 10.07.2026 року включно, суддя Н.О. Шевчук перебувала у щорічній відпустці.
13.07.2026 року заява отримана суддею Н.О. Шевчук.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича про проведення судового засідання, яке призначене на 14.07.2026 року о 09 год. 05 хв. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції потребує задоволення.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник ОСОБА_1 – адвокат Фельський Сергій Леонідович перебуває на значній відстані від м. Одеси, суд приходить до висновку, що судове засідання, яке призначене на 14.07.2026 року о 09 год. 05 хв. та всі наступні судові засідання слід провести в режимі відеоконференції, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення реалізації процесуальних прав, необхідно забезпечити участь захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича та надання ним своєї позиції у справі.
Разом із цим, суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Фельського Сергія Леонідовича від 18.06.2026 року (вх.№44128) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_1 – адвокату Фельському Сергію Леонідовичу брати участь у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 14.07.2026 року о 09 годині 05 хвилин та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.
Копію постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати заявнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Шевчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua