Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №947/27663/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27663/26

Провадження № 1-кп/947/1159/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167480000106 від 13.06.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 о 18 годин 42 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території автостоянки Бізнес-центру «Парк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вийшов з автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак української реєстрації « НОМЕР_1 » та наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаками в область щоки, брови з лівої сторони та в область носу спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синець та садно обличчя.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, потерпілий надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, - доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, обставини вчинення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а застосування покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, оскільки забезпечить як його виправлення, так і превентивний вплив, відповідаючи принципам справедливості.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результаті слідчих (розшукових) та процесуальних дій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1