Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №947/6341/22 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6341/22

Провадження № 1-кс/947/9848/26

УХВАЛА

13.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42021160690000001 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160690000001 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди, у жовтні 2020 року безпідставно застосували суб`єктом переговорну процедуру закупівель та уклали господарювання договір підряду на виконання додаткових робіт по реконструкції об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснили оплату робіт на суму 2,1 млн. грн. без фактичного їх виконання, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам. вказаним 3

Також встановлено, що за результатами проведеної процедури публічних закупівель 17.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду № 48-17 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло, за адресою: АДРЕСА_1 (інв. № 10310044)» на суму 19,8 млн. грн.

01.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 запросило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист № 72/4963 МП) на переговорну процедуру для прийняття рішення щодо укладання договору про закупівлю додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло, за адресою: АДРЕСА_1 (інв. № 10310044)» на суму 2,1 млн. грн.

02.10.2020 представники МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибули до ІНФОРМАЦІЯ_1 та надали підтвердження про відсутність підстав для відмови в участі переговорній процедурі та відповідну комерційну пропозицію. За результатом проведення переговорів, згідно ч. 5 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про намір укласти договір з МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 19.10.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 21-20 про закупівлю додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло, за адресою: АДРЕСА_1 (інв. № 10310044)» на суму 2,1 млн. грн.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно застосували переговорну процедуру, оскільки на момент її проведення (01.10.2020) сплинув трирічний строк після укладення договору про закупівлю (17.07.2017).

Крім цього встановлено, що 26.11.2020 та 15.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснило перерахування бюджетних коштів на рахунок МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договором № 21-20 від 19.10.2020 на загальну суму 2,1 млн. грн.

Водночас, після укладення додаткової угоди № 21-20 від 19.10.2020 МР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних робіт на вказаному об`єкті не виконувало.

Окрім того встановлено що 25.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано дозвіл за № ОД112172681356 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло за адресою: АДРЕСА_1 ».

Водночас, 14.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано заяву № 685 від 14.02.2019 про зміну даних в дозволі на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло за адресою: АДРЕСА_1 ».

За результатами, було затверджено рішення № ОД122190571273 стосовно зміни особи, яка здійснює технічний нагляд за вищевказаним об`єктом будівництва.

Також, слід зазначити, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та представниками МП У ФОРМІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017-2020 років систематично укладалися додаткові угоди до договору будівельного підряду № 48-17 від 17.07.2017. Остання зміна датується 07.12.2020 за № 8-20 та передбачає здачу об`єкта будівництва в експлуатацію до 31.12.2020.

Водночас, станом на 11.06.2021 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 далі- ІНФОРМАЦІЯ_8 ), сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_9 як державному замовнику та МП У ФОРМІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як генеральному підряднику про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , видано не було.

Окрім того, в період з липня 2017 по червень 2021, ДАБІ ніяких дозвільних документів та розпоряджень про прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва по вищевказаній адресі взагалі не надавались.

В ході перевірки діяльності МП У ФОРМІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було з`ясовано, що не благонадійним юридична особа являється вказана підприємством, в якого податковий борг до державного бюджету України на період проведення торгів у 2020 році становив 156238 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять вісім) грн., а борг по єдиному соціальному внеску станом на 01.03.2021 становив 13 746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн.

Крім того, на період проведення торгів в жовтні 2020, в МП У ФОРМІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з даних ІНФОРМАЦІЯ_10 офіційно були працевлаштовані лише дві особи та в діяльності МП У ФОРМІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з травня 2017 року по січень 2021 наявні можливі окремі ознаки фіктивності, зокрема у вказаний період було змінено ряд кінцевих бенефіціарних власників (керівників) та юридичних адрес реєстрації.

Таким чином, за викладених вище обставин службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання цим товариством неправомірної вигоди, у жовтні 2020 року безпідставно застосували переговорну процедуру закупівель та уклали вказаним суб`єктом господарювання договір підряду на виконання додаткових робіт по реконструкції об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснили оплату робіт на суму 2,1 млн. грн. без фактичного їх виконання, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам.

Крім цього, виникла необхідність отримати копії документів, з метою встановлення об`єму повноважень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали участь в укладанні, контролі над виконанням та технічному нагляді за виконанням робіт згідно договорів № 21-20 від 19.10.2020 та № 48-17 від 17.07.2017, а саме: накази про призначення, переведення, звільнення, посадові інструкції осіб, накази про закріплення за об`єктом інспекторів технічного нагляду, копії наказів про відпустки та звільнення від виконання службових обов`язків, у зв`язку із хворобою із аркушами ознайомлення із наказами та інструкціями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який займав посаду в період виконання зазначених договорів з 2017-2020 рр. та здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Реконструкція будівель під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службове житло за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 42021160690000001 від 18.01.2021 слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасового доступу оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій кадрових документів та оригіналів наступних документів, як об`єктів дослідження для почеркознавчої експертизи, а саме:

-оригінали документів з особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які містять підписи зазначеної особи, за період 2017-2020 рр, як то заяви, клопотання, рапорти, анкетні картки, біографії, тощо.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1