Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №947/25021/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25021/26

Провадження № 3/947/2510/26

13.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №684996 від 05.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року о 22 годині 16 хвилин у м. Одесі по дорозі Люстдорфській, 146/3, водій ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом «Jett», перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager 7510», результат тестування склав 0,35 проміле. Від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду, а також повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право брати участь у розгляді справи. Разом із тим належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду, відсутність клопотань про його відкладення та відсутність обов`язковості участі особи у справі даної категорії дають суду підстави розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання постанови, а також запобігання адміністративним правопорушенням.

За змістом ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684996 від 05.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом проведення огляду із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager 7510», відповідно до якого концентрація алкоголю становила 0,35 проміле, роздруківкою результату тестування, а також іншими матеріалами адміністративної справи, складеними уповноваженими службовими особами у межах наданих їм законом повноважень.

Будь-яких обставин, які б свідчили про недопустимість зазначених доказів, порушення порядку проведення огляду або складання адміністративних матеріалів, судом не встановлено. Матеріали справи є логічними, взаємоузгодженими та взаємно доповнюють один одного, а тому не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33–35, 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283–285, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №684996 від 05.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.