Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №607/8349/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 Справа №607/8349/26 Провадження №3/607/2878/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №781603 від 07.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781603 від 07.04.2026: «07.04.2026 о 17:30, за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери, 15 на території міського стадіонну ім. Романа Шухевича, ОСОБА_1 , всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII та рішення ради оборони Тернопільської ОВА №35 від 03.09.2025 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», організував проведення футбольного матчу між командами ФК «Нива» - ФК «Прикарпаття – Благо» допустив та допустив глядачів (вболівальників) до стадіону.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Повідомив, що жодних дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він не вчиняв. Він не був організатором, ініціатором або відповідальною особою за проведення будь-яких масових заходів, не приймав рішень щодо їх проведення, не здійснював погодження з органами місцевого самоврядування та не мав організаційно-розпорядчих повноважень для вчинення зазначених у протоколі дій.

Також скерував на адресу суд письмові заперечення, у яких зазначив, що 01.06.2025 його було прийнято на роботу в TOB «ТПФК «Нива» на посаду комерційного директора і на вказаній посаді він працює станом на день подання заперечень .

Відповідно до посадової інструкції комерційного директора Товариства організація та проведення матчів можлива виключно за наявності письмового дозволу генерального директора та на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої для організації відповідного заходу. Жодного письмового дозволу чи довіреності на здійснення таких йому не видавалося.

Футбольний матч, який зазначений у протоколі, проводився TOB «ТПФК «Нива» за розпорядженням генерального директора ОСОБА_2 . Усі рішення щодо організації та проведення приймалися виключно генеральним директором товариства, а він виконував трудові функції працівника без будь-яких управлінських або організаційних повноважень

Саме генеральним директором TOB «ТПФК «Нива» було направлено письмове звернення до міського голови міста Тернополя ОСОБА_3 щодо надання письмового дозволу на проведення футбольного матчу на Тернопільському міському стадіоні імені Р. Шухевича (вих. №23.03-1/03 від 23.03.2026 щодо проведення матчу між ТПФК «Нива» та ФК «Прикарпаття-Благо».).

Зазначив, що у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський професійний футбольний клуб «Нива», зокрема у розділі 16, визначено повноваження Генерального директора Товариства як одноосібного виконавчого органу, який здійснює управління поточною діяльністю та приймає рішення щодо організації діяльності Товариства, у тому числі щодо проведення заходів.

На підставі вищенаведеного вважаю, що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-1 КУпАП. У зв`язку з цим просить закрити провадження у справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-1 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Тобто, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Частина 2 ст. 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації .

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:

- рапорт поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюка М.В. від 08.04.2026, з якого вбачається, що 07.04.2026 о 17:57 надійшло повідомлення від працівника поліції Мручок тел. 0976093762 про те, що по проспекті Степана Бандери 15 проходить футбольний матч між командами Нива-Прикарпаття за участі глядачів вболівальників;

- копію листа за підписом Генерального директора ТОВ Тернопільський професійний футбольний клуб «Нива» Андрія Кукурудзи на адресу начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Осадці С.М., з якого вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський професійний футбольний клуб «Нива» (ТПФК «Нива» (м. Тернопіль) просить забезпечити охорону громадського порядку під час проведення домашнього матчу 22-го туру чемпіонату Першої ліги сезону 2025/26 в умовах воєнного стану команді ТПФК «Нива» на Тернопільському міському стадіоні їм. ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 15, день туру - вівторок, 07.04.2026, ФК «Нива» - ФК «Прикарпаття-Благо» (Івано-Франківськ), початок матчу о 17:30 за участю глядачів (вболівальників);

- повідомлення із Тернопільської міської ради надала згоду на проведення домашнього матчу 22-го туру чемпіонату Першої ліги сезону 2025/26 між ФК «Нива» та ФК «Прикарпаття-Благо» на Тернопільському міському стадіоні ім. Романа Шухевича без участі глядачів.

Таке рішення ухвалено з урахуванням вимог безпеки в умовах воєнного стану. Зокрема, організаторами заходу не було надано необхідної інформації та підтверджень щодо укриттів для вболівальників, що унеможливлює погодження проведення масового заходу за участю глядачів. Водночас міська рада не заперечує проти проведення самого матчу;

- копією рішення ради оборони Тернопільської області від 03.09.2025 №35, з якого вбачається, з якого вбачається, що завчасно не пізніше ніж за сім робочих днів до дня проведення масового заходу слід направляти узагальнені заявки на погодження проведення масових заходів відповідальному за погодженням масових (урочистих) заходів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію відповіді із виконавчого комітету Тернопільської міської ради, щодо повторного розгляду погодження проведення 08.04.2026 домашнього матчу 22-го туру чемпіонату Першої ліги сезону 2025/26 в умовах воєнного стану між ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФК «Прикарпання Благо» на Тернопільському міському стадіоні ім. Р.Шухевича, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 15, за участю глядачів (вболівальників) в кількості 500 (п`ятсот) чоловік, - керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повідомили, що в Тернопільської міської ради відсутні правові підстави для погодження вказаного масового заходу в умовах правового режиму воєнного стану, у зв`язку із порушенням вимог, передбачених п. 7.2 рішення ради оборони Тернопільської області від 23.04.2025 № 19 (зі змінами, внесеними рішенням ради оборони області від 03.09.2025 № 35).

Проаналізувавши усі вищенаведені матеріали, а також доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 , у силу своїх посадових обов`язків, не був організатором, ініціатором або відповідальною особою за проведення будь-яких масових заходів, не приймав рішень щодо їх проведення, не здійснював погодження з органами місцевого самоврядування та не мав організаційно-розпорядчих повноважень для вчинення вказаних дій.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП. Диспозиція зазначеної норми передбачає відповідальність за порушення порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Водночас футбольний матч є спортивним заходом, а не формою реалізації права на мирні зібрання, гарантованого статтею 39 Конституції України. Відтак проведення футбольного матчу не охоплюється поняттями «збори», «мітинг», «вуличний похід» чи «демонстрація» у розумінні ст. 185-1 КУпАП, а тому дії особи не утворюють об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний