Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №461/2392/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2392/26

Провадження №3-в/461/50/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Мацух Ю.І. про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2026 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Мацух Ю.І. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 року, вказавши в описовій частині вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 . Вважає, що таке формулювання є помилковим та підлягає виправленню.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку. Так, замість вірного формулювання в мотивувальній частині: «Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мацух Ю.І., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.”, вказане невірне: «Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 – адвоката Мацух Ю.І., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП."

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови суду від 22.06.2026 року, слід виправити описку в мотивувальній частині, вказавши вірне: «Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 – адвоката Мацух Ю.І., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП."

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Мацух Юлії Іванівни про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 року у справі №461/2392/26 — задовольнити.

Виправити технічні описки в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 року у справі № 461/2392/26 (3-в/461/50/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Абзац шостий мотивувальної частини постанови від 22.06.2026 року викласти у такій редакції: «Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мацух Ю.І., перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КупАП».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя Мисько Х.М.