Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №335/2023/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/2023/26

Провадження № 2/317/1169/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Кобець Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника– адвоката Кобця К.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 16 вересня 2022 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис за № 518.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, спроб до примирення не вчинялося, позивач не має наміру відновлювати сімейні обставини. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачем вважає неможливим з причин різних поглядів на сімейне життя. Спір про розділ майна відсутній.

Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 429-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 392/2026 від 19.05.2026 суддю Мінгазова Р.В. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 5 від 20.05.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.

23.06.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву провадження судді Качана А.В., та продовжено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2026 о 08 год. 30 хв.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надали.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення заперечень не висловлювала, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16.09.2022 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 я, про що 16.09.2022 складено відповідний актовий запис № 518, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Інформації щодо наявності дітей у подружжя від даного шлюбу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Представник позивача у позовній заяві не заявляє про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а тому суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Кобець Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 я, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16.09.2022 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис за № 518 від 16.09.2022.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Кобець Костянтин Васильович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Качан