Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №307/2556/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2556/26

Провадження № 3/307/695/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 року о 16 год. 07 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснила проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, ціни товару та обліку кожного підакцизного товару, а саме зокрема, на підакцизні товари "Nikita Corn Горілка 40% 0,7 л." за ціною 200,00 грн. та пиво "ППБ" чорне 0,9 пл. за ціною 65,00 грн., чим порушила п. 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067213914534, в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3199/07-16-67-05 від 15.06.2026 (а.с.1), актом фактичної перевірки №12105/Ж5/0716/713/РРО/ НОМЕР_1 від 08.06.2026 (а.с. 2-3), касовим чеком ПРРО ФН 4000477064 від 14.05.2026 (а.с.4), витягом із СОД РРО ФОП ОСОБА_1 магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.5).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник