Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №753/10275/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10275/26

провадження № 2-а/753/205/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову інстпектора роти №1, батальйону №1, взвод №2, Управління патрульної поліції в м. Києві, серія ЕНА №7126909 від 02.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами 15.06.2026. Водночас у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 батальйону № 1 взводу № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Усатюка Сергія Леонідовича серії ЕНА № 7126909 від 02.05.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 02.05.2026 о 20 год. 54 хв. у м. Києві по вул. Харківська площа позивач, керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , нібито керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказав, що під час керування транспортним засобом був пристебнутий ременем безпеки, а після зупинки транспортного засобу відстебнувся для того, щоб дістати мобільний телефон і пред`явити документи в електронному вигляді через відповідні застосунки. Позивач зазначає, що на його прохання надати фото- або відеодокази факту керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки такі докази інспектором надані не були, у зв`язку з чим вважає постанову необґрунтованою, винесеною без повного з`ясування обставин справи та без належного підтвердження події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо та пропорційно.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом із тим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок довести правомірність винесення оскаржуваної постанови, наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак відповідач, отримавши копію позову з доданими документами 15.06.2026, не скористався правом подати відзив, не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказів фіксації правопорушення, пояснень посадової особи, фото- чи відеоматеріалів або інших доказів, які б підтверджували обставини, покладені в основу оскаржуваної постанови.

Сама по собі постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом винуватості особи, якщо її правомірність оспорюється у судовому порядку, а суб`єкт владних повноважень не надає суду доказів, на підставі яких така постанова була винесена.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи були належним чином встановлені подія адміністративного правопорушення, вина позивача, обставини вчинення правопорушення та дотримання відповідачем вимог КУпАП при винесенні постанови.

Неподання відповідачем відзиву та доказів правомірності оскаржуваної постанови не звільняє суд від обов`язку надати оцінку наявним у справі матеріалам, однак за відсутності доказів з боку суб`єкта владних повноважень сумніви щодо доведеності підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності не можуть тлумачитися на шкоду позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи щодо рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 КАС України, ст.ст. 7, 251, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інстпектора роти №1, батальйону №1, взвод №2, Управління патрульної поліції в м. Києві, серія ЕНА №7126909 від 02.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення/складення.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.