Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №760/14075/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14075/26

3/760/4086/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Київ

Солом`янського районного суду м. Києва Нестеренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Петренко А.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року визнано винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 473 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30%, що становить 2976,74 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень, сімдесят чотири копійки). Вилучені, відповідно до протоколу № 0251/UA100000/2026 від 26.02.2026 предмет порушення митних правил, а саме: - Планшетний комп`ютер марки BRAVIS 2 модель WXI89 3G, без фабричної упаковки з ознаками використання; - мобільний телефон марки ZTE без фабричної упаковки з ознаками використання; - мобільний телефон марки MEIZU без фабричної упаковки з ознаками використання; - мобільний телефон марки SAMSUNG без фабричної упаковки з ознаками використання; - мобільний телефон марки MOTOROLA без фабричної упаковки з ознаками використання; - мобільний телефон марки iPhone модель НОМЕР_3 без фабричної упаковки з ознаками використання, - конфіскувати в дохід держави. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 на користь Державної судової адміністрації України - 665,6 грн. судового збору.

Однак при виготовлені тексту постанови було допущено помилку, а саме не вірно вказано суму яка підлягає стягненню, вказано «2976,74 грн», замість вірного «1822,50 грн.». Також при виготовлені тексту постанови не було зазначено строк пред`явлення постанови до виконання.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку. Суд помилково зазначив невірно дані порушника - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) замість вірного значення - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Згідно зі загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання про виправлення описки суддя вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року зазначивши вірно суму яка підлягає стягнення та викласти її наступним чином: «громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30%, що становить 1822,50 (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок).

Виправити описку в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року зазначивши строк пред`явлення постанови до виконаня та викласти її наступним чином: «Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко