Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №348/845/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/845/26

Провадження № 2/348/1099/26

01 липня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

інші учасники: представники відповідачів: Брайляк Е.Я., Калинчук М.М.

Процесуальні дії у справі.

30.03.2026 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 ,відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 80000,00 гривень, 1597,81 гривень, 3% річних - 1597,81 гривень та пеню - 19440,00 гривень. В обґрунтування позову з урахування уточненої позовної заяви наведено таке.Між сторонами було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Передача об`єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 12.01.2023, а отже з цього моменту у відповідача виник обов`язок зі сплати орендної плати у розмірі, порядку та строках, визначених договором. Всупереч умовам договору ОСОБА_2 допущено істотне порушення грошового зобов`язання, а саме - орендна плата за період з 01.09.2023 до 01.05.2024 не сплачена. Станом на 31.12.2025 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 80000,00 гривень. Будь-яких письмових повідомлень про наявність бставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань, або доказів наявності форс-мажорних обставин відповідачем не надано. Позивач направив претензію щодо несплати орендної плати відповідачу. Однак станом на день подання позову заборгованість не погашена. Також позивач вважає, що відповідач зобов`язана відповідно до ст.625 ЦК України за невиконання своєчасно грошового зобов`язання сплатити позивачу додатково до суми заборгованості 3% річних та пеню за період прострочення. Витрати на професійну правничу допомогу у даній справі становлять 10000,00 гривень, доказів щодо таких витрат не долучив.

02.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження.

04.05.2026 представник відповідача подав відзив, до якого було долучено клопотання щодо поновлення процесуального строку на подання такої заяви по суті спору, яке суд задовольнив. Відповідач заперечує проти задоволення позову. Так, з 03.01.2023 до 29.11.2023 відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої була роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свою підприємницьку діяльність відповідач здійснювала в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення орендувала у позивача. Однак в кінці листопада 2023 року в зв`язку з припиненням підприємницької діяльності орендоване приміщення більше не використовувала та повернула позивачу. Позивач 27.02.2024 уклав договір оренди цього ж нежитлового із ФОП ОСОБА_3 , доказом чого є копія договору оренди. З моменту припинення підприємницьої діяльності відповідач не використовувала приміщення позивача та не має обов`язку сплачувати за це орендну плати, а також інші платежі відповідно до ст.625 ЦК України.

19.05.2026 позивач подав клопотанян про долучення доказів.

26.05.2026 позивач з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві, уточнив позов без додатків.

09.06.2026 суд закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

09.06.2026 після того, як суд дослідив усі докази і надав учасникам право надати додаткові пояснення перед закінченням з`ясування обставин та перевірки їх доказами, позивач заявив клопотання про надання йому часу для залучення представника, у зв`язку з цим клопотав про відкладення судового засідання. Суд таке клопотання задовольнив.

01.07.2026 позивач у судове засідання не з`явився, 24.06.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі, а також клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження і долучення доказів без доказів напрвлення цього клопотання та доказу протилежній стороні, а також заяву про долучення доказів, без клопотання щодо поновлення строку для вчинення такої процесуальної дії, докази, що були долучені до цієї заяви подані у копіях, жодна з яких не була завірена.

01.07.2026 відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник просив у задоволенні позову відмовити, заперечував проти долучення доказів з урахуванням допущених стороною позивачач процесуальних порушень.

Суд встановив:

На копії плану-схеми поверхів громадського будинку кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 , вчинено рукописний напис "Додаток до договору оренди нежитлового приміщення", а також рукописні написи щодо характеристк цього приміщення, вказано дату "1 травня 2024 р." та підпис із написом "прийняв ОСОБА_3 ".

Згідно з копією акту приймання-передачі нежитлового приміщеня від 12.01.2023 нежитлове приміщеннія, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавець: ФОП ОСОБА_1 передав, а орендар: ФОП ОСОБА_2 прийняла вказане нежитлове приміщення у тимчасове користування (оренду). Документ підписано сторонами, як суб`єктами господарювання, а не як фізичними особами.

30.12.2025 позивач надіслав претензію відповідачу щодо несплати орендної плати за період з 01.09.2024 до 01.05.2025, а відповідно до копії договору оренди від 27.02.2024 позивач уклав договір оренди цього ж нежитлового приміщення із ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 з 03.01.2023 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; з 29.11.2023 - державну реєстрацію ФОП припинено.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено процесуальні строки на подання доказів та процесуальну стадію на якій можливе подання доказів. Так, сторони подають суду докази одночасно із поданням заяв по суті спору. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що у позові позивач не зазначив, що є докази, які не можуть бути долучені разом із поданням позову. Позивач підписав позов особисто, у додатках до позовної заяви не зазначив, що долучає копію договору оренди. У ході підготовчого провадження суд після з`ясування у сторін чи подали вони усі наявні у них докази, закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті, позивач не повідомив про те, що має додаткові докази для долучення до матеріалів справи. До початку судового розгляду позивач також не заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди. Після заслуховування вступних слів учасників та дослідження усіх наявних у справі доказів, позивач зазначив, що його представник не долучив копію договору оренди, на запитання суду відповів, що подав позов особисто. Суд також неодноразово роз`яснював позивачу право залучити представника, позивач представника не залучив. Також у судовому засіданні 09.06.2026 позивачу було роз`яснено, що у випадку подання доказів із пропуском процесуального строку слід одночасно із поданням такого доказу подати клопотання про поновлення процесуального строку у якому зазначити поважні причини несвоєчасного подання таких доказів. Позивач заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді з метою залучення представника для вчинення відповідних процесуальних дій, суд задовольнив таке клопотання.

15.06.2026 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, яке підписане позивачем, відповідно до якого позивач без зазначення поважних причин неподання доказів у визначений ЦПК України строк, просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження і долучити до матеріалів справи копію договору оренди. Доказів направлення такого клопотання протилежній стороні не надано, у клопотанні не зазначено, чому позивач не подав наявний у нього доказ разом із позовом, а також не зазначено вагомих підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Суд відмовив у задоволенні клопотання.

24.06.2026 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи таких доказів: копії договору оренди, копій прибуткових касових ордерів, копії договору про надання правничих послуг із ФОП ОСОБА_4 (про наявність у виконавця статусу адвоката не вказано), копії замовлення. У заяві не зазначено поважних причин пропуску строку на подання таких доказів та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, долучені до заяви копії доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тому докази долучені до клопотань від 15.06.2026 та від 24.06.2026 не приймаються судом до розгляду.

Суд зазначає, що докази які були досліджені у ході судового розгляду, не дають можливості встановити чи підлягає даний спір розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач у визначений процесуальним законом строк не подав договір оренди. Це також не дає можливості встановити зміст правовідносин, що виникли між сторонами та наявність чи відсутність обов`язку у відповідача сплачувати орендну плату позивачу, період за який вона повинна її сплачувати, розмір платежу та наслідки несвоєчасного виконання зобов`язань.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 10.07.2026.

Суддя Матолич В.В.