Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: осіб, звільнених з публічної служби
Дата: 09 липня 2026 р.
Справа: №520/16669/26
Суддя: Заічко О.В.
Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року № 520/16669/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області код ЄДРПОУ 14099344 (п.і. 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, б. 3 під. 2) щодо перерахунку з моменту призначення розміру пенсії ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, враховуючи нараховані і виплачені суми індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, які зазначені у Довідці Управління поліції охорони в Харківській області від 07 травня 2026 року №231/43/40/126 та Довідці ГУНП в Харківській області від 04 травня 2026 року №692;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області код ЄДРПОУ 14099344 (п.і. 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, б. 3 під. 2) перерахувати з моменту призначення та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) пенсію, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, враховуючи нараховані і виплачені суми індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, які зазначені у Довідці Управління поліції охорони в Харківській області від 07 травня 2026 року №231/43/40/126 та Довідці ГУНП в Харківській області від 04 травня 2026 року № 692, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідок Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.05.2026 №692 та Управління поліції охорони в Харківській області від 07.05.2026 року №231/43/40/126 з урахуванням індексації грошового забезпечення, які позивач отримував за останні 24 місяця перед звільненням. Вважає, що така відмова відповідача порушує його законні права, тому звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.
Відповідач надав до суду відзив, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. Оскільки індексацію не віднесено до складових грошового забезпечення, що носить постійний характер, то для перерахунку пенсії з урахуванням індексації відповідно до довідки від 04.05.2026 №691, підстав немає.
Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін .
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений з лав Національної поліції з 08.06.2021 року, а з 16.06.2021 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).
Представник позивача запросив в УПО в Харківській області та ГУНП в Харківській області довідки про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед місяцем звільнення позивача зі служби.
Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було надано довідку від 04.05.2026 №692, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 18.03.2020 по 15.06.2021 року.
Також Управлінням поліції охорони в Харківській області було надано довідку від 07.05.2026 №231/43/40/126, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.06.2019 по 30.03.2020 року.
Позивач 16.06.2026 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із поданням довідки Управління поліції охороно в Харківській області від 07.05.2026 року №231/43/40/126 та довідки ГУНП в Харківській області від 04.05.2026 року №692, які містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.06.2019 по 30.06.2021 року.
Відповідач листом від 12.06.2026 №2000-0203-8/104080 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, зазначивши, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправними та скасовано пункт 6 Постанови № 103. Після скасування (визнання протиправними) в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови № 103 умови проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, не визначалися. А отже підстави для перерахунку пенсії відповідно до довідок грошового забезпечення ОСОБА_1 відсутні.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, які мають право на пенсію, визначаються спеціальним законом - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Порядок № 393), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з нарахуванням таких його видів:
-відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
-щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Як встановлено судом, позивач отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, тому має право на обчислення пенсії, у тому числі, з розрахунку середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій визначених шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Позивач вважає, що до цих додаткових видів грошового забезпечення має бути включена і сума індексації, яку він отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Суд зазначає, що статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно зі статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року ухваленої у справі № 240/11439/19 (адміністративне провадження № К/9901/14087/20) індексація є складовою заробітної плати (грошового забезпечення).
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом № 2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Аналогічний правовий підхід викладений у постанові Верховного Суду від 29.04.2020, що ухвалена у справі № 240/10130/19.
Також, Верховний Суд у постанові від 23.07.2025 року по справі №420/3977/23 (адміністративне провадження К/990/44162/24) виснував, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія при її призначенні, сум отримуваної ними індексації доходів.
Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій про те, що суми індексації грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби мають бути враховані для призначення пенсії, а тому суди цілком обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у відповідній їх частині й не допустили неправильного застосування норм матеріального права.
Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.
Так, судом встановлено, що відповідно до грошового атестату № 138, який наявний у матеріалах справи, міститься інформація щодо нарахованих та виплачених позивачу сум індексації грошового забезпечення.
Тобто, за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з червня 2019 року по червня 2021 року) позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, і підлягає включенню до грошового забезпечення позивача для розрахунку його пенсії.
За викладених обставин, суд зазначає, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з включенням до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної індексації доходів є протиправною.
Враховуючи викладене, а також те, що індексація грошового забезпечення мала бути врахована у складі грошового забезпечення саме під час розрахунку пенсії позивача за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, відповідний перерахунок пенсії має бути проведений з моменту її призначення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, враховуючи нараховані і виплачені суми індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, які зазначені у довідці Управління поліції охорони в Харківській області від 07.05.2026 року №231/43/40/126 та у довідці ГУНП в Харківській області від 04.05.2026 року № 692.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з моменту призначення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, враховуючи нараховані і виплачені суми індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, які зазначені у довідці Управління поліції охорони в Харківській області від 07.05.2026 року №231/43/40/126 та у довідці ГУНП в Харківській області від 04.05.2026 року № 692, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Заічко О.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua