Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №452/2015/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2015/26

Провадження №3/452/921/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2015/26 (провадження №3/452/921/2026).

Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М. та розгляд вказаної справи було призначено на 09 червня 2026 року о 09 год. 40 хв..

Разом з тим, 27 травня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2054/26 (провадження №3/452/937/2026), який згідно постанови суду від 01 червня 2026 року було об`єднано в одне провадження під №452/2015/26 (провадження №3/452/921/2026) під.

В подальшому розгляд об`єднаної справи було відкладено на 15 липня 2026 року о 09 год. 50 хв. за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Прасолова І.В..

Разом з тим, 06 липня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 15 липня 2026 року о 09 год. 50 хв. у справі №452/2015/26 (провадження №3/452/921/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він є військовослужбовцем, що унеможливлює бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, вивчивши подане клопотання, переглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, учасник справи не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668217 від 15 травня 2026 року, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , відтак останнім не підтверджено неможливість його прибуття в зал судового засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, буд.18.

При цьому, тільки неможливість особистої безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або його представника у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньою причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 15 липня 2026 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ