Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №939/2269/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2269/26

ВИРОК

Іменем України

10 липня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000072 від 24 червня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року, о 16 годині 16 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , який відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» являється військовозобов`язаним, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_2 , був повідомлений про порушення ним «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та отримав під особистий підпис повістку № 7797898 від 08 червня 2026 року про необхідність прибуття 09 червня 2026 року, о 09-й годині, до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних і проходження медичного огляду, а також попередження про виконання вимог військового обліку від 08 червня 2026 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_4 , при цьому був належним чином повідомлений, що в разі неприбуття його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.

08 червня 2026 року ОСОБА_3 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність прибуття 09 червня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України, поставивши свій підпис про ознайомлення.

Після отримання попередження, винесеного 08 червня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , являючись військовозобов`язаним, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час і місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин 09 червня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув і про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 08 липня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази: DVD-R диск «My media» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора ДОП СВГ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за 08 червня 2026 року, на якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_3 повістки та попередження, корінець розписки про отримання повістки № 7797898 за підписом ОСОБА_3 і попередження від 08 червня 2026 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яким ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки невиконання вимог законодавства і попереджено про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази: DVD-R диск «My media» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора ДОП СВГ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за 08 червня 2026 року, на якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_3 повістки та попередження, корінець розписки про отримання повістки № 7797898 за підписом ОСОБА_3 і попередження від 08 червня 2026 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яким ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки невиконання вимог законодавства і попереджено про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_9