Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №420/29737/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29737/25

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

повний текст судового рішення

складено 16.04.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

апелянта – ОСОБА_1

представника відповідача – Харитонова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.101, абзаців 1, 4 ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ»;

- визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 »;

- визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 »;

- визнати протиправним і скасувати п. 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира третього механізованого батальйону.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.07.2025 року №2317 призначено службове розслідування щодо встановлення умов та причин неналежного виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2025 року №1577 та недбалому ставленню до обов`язків військової служби командиром третього механізованого батальйону підполковником ОСОБА_2 , начальником штабу-заступником командира третього механізованого батальйону майором ОСОБА_6 , начальником групи-заступником командира третього механізованого батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_7 , а також встановлення ступеню вини посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушень.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 » позивача, командира третього батальйону військової частини НОМЕР_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ».

Позивач вважає вказаний наказ протиправними та такими, що підлягають скасування, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає наступне.

Так, позивач вказує, що на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омбр №1673/окп/дск від 01.06.2025 року, позивачем, командиром третього механізованого батальйону було сплановано та проведено підготовчі заходи, з метою недопущення вклинення противника на лівому фланзі БРО 3 мб, зайняти позиції в БРО 3 мб, по рубежу (за визначеними координатами) донаростити позиції відділень та мінно-вибухових і не вибухових загороджень; створено систему вогневого ураження противника, яка включає системи вогню, застосування ударних БПЛА, побудована взаємодія з підтримки артилерією старшого начальника. Згідно п. 3.2. бойового розпорядження командира третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр №119/2/25дск від 01.06.2025 року контроль за облаштуванням позицій покладено на командира третьої роти третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр. Про виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омбр №1673/окп/дск від 01.06.2025 року позивачем було надано позатермінове бойове донесення від 04.06.2025 року №122/25дек на ОКП військової частини НОМЕР_1 , а 05.06.2025 року було надано підсумкове бойове донесення командира третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр з переліком блокпостів, опорних пунктів в БРО третього механізованого батальйону з вказаними координатами позицій, в тому числі ПВ «ПАЛТУС» (з 18.07.2025 року була перейменована на ПВ «УМБРО», ВОП «СТИЛЬ» РОП «НАЙК»). В подальшому командир третьої роти третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр надавав доповіді про виконання бойових розпоряджень, подавав рапорти про розміщення на позиціях особового складу. Тобто, лінія першого ешелону оборони в зоні відповідальності третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на ПВ «АНЧОУС», ПВ «БАРАКУДА», ПВ «ПИКША», ПВ «КЕТА», ПВ «ПАЛТУС» побудована, бойові задачі виконані.

Також позивач зазначає, що відповідно до пункту 101 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону. Відповідно до пункту 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону зобов`язаний: підтримувати особовий склад батальйону, озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; керувати розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону; знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік; керувати господарством батальйону. Відповідно до абз.2 пп.15 п.2.1 Розділу 2 Бойового Статуту механізованих та танкових військ сухопутних військ Збройних Сил України (Частина ІІ. Батальйон, рота), командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , в умовах безпосереднього зіткнення з противником, організовано бойовий порядок, побудовано систему вогню та інженерних загороджень, а також маскування і фортифікаційне обладнання району оборони батальйону. З дня призначення позивача командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було організовано чітке та неухильне виконання спланованих завдань з рекогносцировки, ефективно побудовано взаємодію з суміжними підрозділами, розбудував перший ешелон оборони в зоні відповідальності третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на ПВ «АНЧОУС», ПВ «БАРАКУДА», ПВ «ПИКША», ПВ «КЕТА», ПВ «ПАЛТУС». Згідно з п.1.1. Додатку 1 Бойового Статуту механізованих та танкових військ сухопутних військ Збройних Сил України (Частина ІІ. Батальйон, рота), командир батальйону (роти) особисто відповідає за бойову готовність підрозділів батальйону (роти), прийняті ним рішення, правильне застосування підлеглих підрозділів та за успішне виконання батальйоном (ротою) поставлених завдань. Командир батальйону (роти) підпорядковується командиру бригади (батальйону). Він зобов`язаний своєчасно приймати рішення на бій (дії), ставити завдання підпорядкованим (доданим) підрозділам, організовувати взаємодію, управління та всебічне забезпечення, а також організовувати безпосередню підготовку підрозділів до бою (дій), вміло керувати ними, наполегливо добиваючись виконання поставлених завдань. Враховуючи результативність та ефективність третього механізованого батальйону під час організації оборонних та ведення бойових дій, позивач уважає, що він ефективно виконує бойові задачі по обороні в визначеному БРО, неухильно додержуючись Конституції України, Статутів Збройних Сил України, Наказів Міністерства оборони України та інших нормативно-правових актів. Також на думку позивача, з наявних у матеріалах службового розслідування документів убачається, що ним сумлінно виконані службові обов`язки, було не допущено вклинення противника у фланг визначеного БРО, особовий склад 3-го механізованого батальйону - збережено, а вогневі завдання зі знищення живої сили та ОВТ противника - виконані.

Крім того, позивач вказує, що ст.55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України імперативно визначено, що командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами «а»-«ґ», а також пунктами «д»-«ж» (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2159 від 31.07.2025 р. «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 » позивача, командира третього батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності на накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ». Позивач уважає, що повноважень у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 щодо застосування відносно нього п.«д» ст.48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ» відсутні, а його дії - незаконні.

Також незаконним позивач уважає п.5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46, згідно з яким його, призначено на нижчу посаду порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк «підполковник» на шпк «капітан», оскільки вищий командир не приймав рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ», а формально виконано наказ нижчого офіцера - командира військової частини НОМЕР_1 , а тому такі дії, на думку позивача, є протиправними.

Окрім викладеного позивач зазначає, що оскаржуваний наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення, як «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відповідає критеріям правомірності, співрозмірності, є необгрунтованими та протиправними, оскільки не встановлена заподіяна шкода, наявність негативних наслідків від дій чи бездіяльності командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не враховані пояснення командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , його службова характеристика за минулі роки служби, нагороди та подяки. Тобто, службове розслідування було проведено формально, без належної оцінки всіх наявних доказів, не об`єктивно та упереджено.

Ухвалою від 08.09.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи №420/29737/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

24.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції військова частина НОМЕР_1 зазначає, що 26.07.2025 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 за вх. №25669 відповідно до якого командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , начальником штабу - заступником командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_12 , начальником групи планування - заступником начальника штабу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_13 не виконане вимоги бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск стосовно обладнання та зайняття позиції відділення «ПАЛТУС» (18.07.2025 перейменована на ПВ «УМБРО» позатермінове бойове донесення командира третього механізованого батальйону від 18.07.2025 №166/6/25). З огляду на викладене, відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.07.2025 №2317 заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_14 було проведено службове розслідування з метою встановлення умов та причин, що сприяли неналежному виконанню вимог бойового розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_15 від 01.06.2025 №1673/окп/дск та недбалому ставленню до виконання обов`язків військової служби командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , начальником штабу-заступником командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_12 , начальником групи планування-заступником начальника штабу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_16 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідач вказує, що як убачається із змісту акту службового розслідування від 31.07.2025 в ході його проведення був опитаний командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_17 , який пояснив, що 21.07.2025 ним було віддано усне розпорядження начальнику відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_18 здійснити перевірку наявності особового складу у підрозділах третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення. 22.07.2025 майор ОСОБА_19 під час перевірки виявив те, що позиція відділення «УМБРО» ВОП «СТІЛЬ» РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у БРО 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 знаходиться за координатами, які не відповідають координатам визначеним бойовим розпорядженням військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск. В свою чергу, відповідно до пояснень командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 01.06.2025 було отримано бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск щодо виставлення до 04.06.2025 позицій відділень, в тому числі позиції відділення «ПАЛТУС» за координатами: 37U CR (61...). Штабом третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було видане бойове розпорядження командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №119/2/25дск, яке було доведено до виконавців. Про виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск було здійснено доповідь позатерміновим бойовим донесенням командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 №122/25дск. Але, про невідповідність розташування позиції відділення «ПАЛТУС», координатам визначеним бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск, командир третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 не знав. Особисто контроль виставлення позицій відділення не здійснював. Про факт невідповідності місця розташування позиції позивач дізнався тільки після роботи проведеної начальником відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_21 . Зокрема, як вбачається із змісту бланку отримання пояснень від 27.07.2025, підполковник ОСОБА_20 пояснив, що «Про зміну координат виставлення позицій наказу не давав. Пізніше мені стало відомо, що координати ПВ «ПАЛТУС» не співпадають з координатами БР з доповіді командира 3 механізованої роти. З пояснень командира роти стало відомо, що в тому районі неможливо виставити ПВ у зв`язку з складками місцевості…(нерозбірливо) неможливістю робити логістичне забезпечення, а також важкістю побудови єдиної системи вогню та прикриття». При цьому, із змісту бланку отримання пояснень підполковника ОСОБА_8 від 27.07.2025 не вбачається вжиття ним будь-яких дій з контролю за місцем облаштування позицій, з`ясування у підлеглих доцільності чи потреби у внесенні змін у взаємне розташування позицій на предмет їх логістичного забезпечення, побудови єдиної системи вогню та прикриття (на чому наголошує позивач). Факт невідповідності координат позиції відділення «ПАЛТУС» бойовому розпорядженню командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск позивачем протягом службового розслідування та за змістом позовної заяви від 01.09.2025 вх. №30394/25 не заперечувався. Як вбачається із змісту бланків отримання пояснень начальника штабу-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_22 від 26.07.2025 та начальника групи-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_23 від 27.07.2025 робота із виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск виконувалась за принципом «наказ – доповідь», де кінцевим виконавцем було визначено командира третьої механізованої роти третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Власне, лише на підставі доповіді командира третьої механізованої роти третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про те, що «позиції виставлені в зазначених координатах», за твердженням майора ОСОБА_22 , «було відправлено 04.06.2025 позатермінове бойове донесення про виконання завдання». Як і у попередньому випадку, із змісту бланків отримання пояснень начальника штабу-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_22 від 26.07.2025 та начальника групи заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_23 від 27.07.2025 не вбачається вжиття вказаними посадовими особами будь-яких дій з контролю за місцем облаштування позицій, з`ясування у підлеглих доцільності чи потреби у внесенні змін у взаємне розташування позицій на предмет їх логістичного забезпечення, побудови єдиної системи вогню та прикриття (на чому наголошує позивач). На думку відповідача, за приведених вище обставин наявності похибки у взаємному розташуванні позицій на предмет побудови єдиної системи вогню та прикриття, твердження позивача про те, що «… лінія першого ешелону оборони в зоні відповідальності третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на ПВ «АНЧОУС», ПВ «БАРАКУДА», ПВ «ПИКША», ПВ «КЕТА», ПВ «ПАЛТУС» побудована, бойові задачі виконані» не відповідає фактичним обставинам справи.

Також відповідач вказує, що як було встановлено під час службового розслідування «командир третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_24 організував неналежне виконання вимог бойового розпорядження, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, не здійснив контроль розміщення позиції відділення «УМБРО», що могло призвести до проникнення противника у смугу оборони військової частини НОМЕР_1 ». Як наслідок, твердження позивача про те, що «оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення, … не відповідає критеріям правомірності, співрозмірності, є необґрунтованими та протиправними, оскільки не встановлена заподіяна шкода, наявність негативних наслідків від дій чи бездіяльності командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 » не витримує ніякої критики, оскільки у разі «встановлення заподіяної шкоди, наявності негативних наслідків від дій чи бездіяльності командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 » було б вже предметом кримінальної відповідальності військовослужбовця, наприклад за ч.3 ст.403, ч.4 ст.425 КК України.

Щодо доводів позивача про те, що обрана командиром військової частини НОМЕР_1 міра відповідальності не відповідає важкості вчиненого ним правопорушення відповідач зауважив, що особливістю спірних правовідносин є те, що вони виникли під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Крім того, відповідач вказує, що не підлягають також задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 і в частині визнання протиправним та скасування п. 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 №46, оскільки: по-перше, саме по собі повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2025 вих. №2687/1680, на відміну від наказу командира військової частини НОМЕР_2 (про особовому складу) від 01.08.2025 №46, за своєю правовою природою не є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень та носить лише інформативний характер для військової частини НОМЕР_1 ; по-друге, військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом владних повноважень, яким прийняте оскаржуване у даній справі повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2025 вих. №2687/1680 чи наказ командира військової частини НОМЕР_2 (про особовому складу) від 01.08.2025 №46.

17.03.2026 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 17.03.2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, залучив до участі у справі №420/29737/25 у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 , розгляд справи розпочав спочатку та призначив підготовче засідання на 07.04.2026 року.

26.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції військова частина НОМЕР_2 зазначає, що відповідно до ст.92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України: «Якщо командир за тяжкістю вчиненого підлеглим правопорушення визнає надану йому дисциплінарну владу недостатньою для притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, він порушує клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира». Військова частина НОМЕР_2 отримала клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ». Статтею 93 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України: «Старший командир не має права скасовувати або пом`якшувати дисциплінарні стягнення, накладені молодшим командиром, з причини суворості стягнення, якщо останній не перевищив наданої йому влади.». Відповідно до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир бригади має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами «а»-«ґ», а також пунктами «д»-«ж» (до майстер-сержанта включно) статті 48 цього Статуту. Відповідно до цієї статті вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 не має право накладати дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ» на військовослужбовців які мають військове звання «підполковник». Відповідно до статті 56 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир корпусу має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами «а»-«ґ», а також пунктами «д»-«ж» (до підполковника включно) статті 48 цього Статуту. Відповідно до цієї статті вбачається, що командир військової частини НОМЕР_2 має право накладати дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ». Відповідно, формального виконання наказу нижчого офіцера – командира військової частини НОМЕР_1 не було. Перевищення повноважень командиром військової частини НОМЕР_1 не було допущено. Командування військової частини НОМЕР_2 вважає, що вина позивача доведена, і вид дисциплінарного, яке було вказано в наказі командира військової частини НОМЕР_1 , застосовано з урахуванням вини позивача, обставин вчинення правопорушення.

Також військова частина НОМЕР_2 вказує, що позивач уважає, що обрана командиром військової частини НОМЕР_1 міра відповідальності не відповідає важкості вчиненого ним правопорушення. Разом з тим, особливістю спірних правовідносин є те, що вони виникли під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У судовому засіданні 07.04.2026 року під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 07.04.2026 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч.3 ст.194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправним і скасування пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.101, абзаців 1, 4 ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ»; визнання протиправним і скасування пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 »; визнання протиправним і скасування пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 »; визнання протиправним і скасування п.5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46 - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року по справі №420/29737/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

18.05.2026 року (вхід.№28515/26) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника військової частини НОМЕР_1 – Харитонова Кирила Едуардовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити повністю, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року у справі №420/29737/25 – залишити без змін.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач – ОСОБА_2 з 05.10.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира третього механізованого батальйону, у військовому званні «підполковник».

26.07.2025 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 за вх. №25669 відповідно до якого стало відомо про те, що командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , начальником штабу-заступником командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_12 , начальником групи планування-заступником начальника штабу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_13 не виконане вимоги бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск стосовно обладнання та зайняття позиції відділення «ПАЛТУС» (18.07.2025 перейменована на ПВ «УМБРО» позатермінове бойове донесення командира третього механізованого батальйону від 18.07.2025 №166/6/25).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.07.2025 №2317 було призначене службове розслідування стосовно командира НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , начальника штабу-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_22 , начальника групи планування-заступника начальника штабу НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_23 з метою встановлення умов та причин, що сприяли неналежному виконанню вимог бойового розпорядження та недбалому ставленню військовослужбовців до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим доручено заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_25 провести службове розслідування та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення у строк до 31.07.2025.

31.07.2025 року було складено акт службового розслідування.

В розділі 3 акту службового розслідування викладені факти та обставини, що були встановлені під час службового розслідування, а саме:

« 3.1. Відповідно до пояснень командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_26 від 27.07.2025 вбачається (Додаток 4), що 21.07.2025 ним було віддано усне розпорядження начальнику відділення безпілотних систем штабу військової НОМЕР_8 майору ОСОБА_18 здійснити перевірку наявності особового складу у підрозділах НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення.

22.07.2025 майор ОСОБА_27 , під час перевірки виявив те що, позиція відділення «УМБРО» ВОП «СТІЛЬ» РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у БРО 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 знаходиться за координатами, які не відповідають координатам визначеним бойовим розпорядженням військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск.

26.07.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_28 було призначено службове розслідування за даним фактом.

3.2. В ході службового розслідування з`ясовано що, відповідно до пояснень начальника відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_29 (Додаток 5), 22.07.2025 в ході виконання усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_30 , а саме перевірці наявності особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в батальйонному районі оборони засобами БпЛА (3 мб) встановлено факт того що, позиція відділення «УМБРО» ВОП «СТІЛЬ» РОП «НАЙК» знаходиться за координатами: 37U CR (61...), які не відповідають координатам: 37U CR (61...) визначений бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск.

3.3. Відповідно до пояснень командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 (Додаток 6). 01.06.2025 було отримано бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск щодо виставлення до 04.06.2025 позицій відділень, в тому числі позиції відділення “ПАЛТУС” за координатами: 37U CR (61...). Штабом НОМЕР_7 механізованого батальйону було видане бойове розпорядження командира НОМЕР_7 механізованого батальйону від 01.06.2025 №119/2/25дск (Додаток 7), яке було доведено до виконавців. Про виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск було здійснено доповідь позатерміновим бойовим донесенням командира НОМЕР_7 механізованого батальйону від 04.06.2025 №122/25дск (Додаток 8).

Про не відповідність розташування, координатам визначеним бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 01 06 2025 №1673/окп/дск, ПВ «ПАЛТУС», командир 3 механізованого батальйонувійськової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 не знав. Особисто контроль виставлення позицій відділення не здійснював. Про факт невідповідності він узнав тільки після роботи проведеної начальником відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_21 .

3.4. Відповідно до пояснень штабу-заступника командира НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_22 (Додаток 9).

В період з 20.05.2025 по 05.06.2025 перебував у щорічній відпустці. Обов`язки начальника штабу-заступника командира НОМЕР_7 механізованого батальйону на період його відпустки виконував начальник групи планування-заступник начальника штабу НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_31 . Після прибуття з відпустки йому було доведено стан справ у 3 механізованому батальйоні та усі зміни у стані та положенні підрозділів. Особисто фактичне розташування позицій відділень не перевіряв. Про факт невідповідності він узнав тільки після роботи проведеної начальником відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_21 .

3.5. Відповідно до пояснень начальника групи планування-заступника начальника штабу НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_23 (Додаток 10).

01.06.2025 було отримано бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск щодо виставлення до 04.06.2025 позицій відділень, в тому числі позиції відділення «ПАЛТУС» за координатами: (37U CR (61...)). Штабом НОМЕР_7 механізованого батальйону було видане бойове розпорядження командира НОМЕР_7 механізованого батальйону від 01.06.2025 №119/2/25дск, яке було доведено до виконавців. Про виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск було здійснено доповідь позатерміновим бойовим донесенням командира НОМЕР_7 механізованого батальйону від 04.06.2025 №122/25дек.

Про не відповідність розташування, координатам визначеним бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск, ПВ «ПАЛТУС», тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу-заступника командира НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_31 не знав. Контроль виставлення позицій відділень не здійснював. Про факт невідповідності координат розміщення ПВ «ПАЛТУС» він узнав тільки після роботи проведеної начальником відділення безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_21 .

3.6. Під час проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2023 №24 (Додаток 11) підполковник ОСОБА_20 , призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.09.2023 №880 на посаду командир З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що справи та посаду прийняв з 05.10.2023 виконує обов`язки за посадою.

3.6.2. Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 відповідно ст.ст. 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу” зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, не допускати негідних вчинків. В мирний і воєнний час відповідати за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону, знати тактику дій батальйону в різних видах бою, управляти підрозділами під час навчання і в бою. Відповідно до додатку 1 Бойового статуту Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України (частина II, батальйон, рота) обов`язки керівного складу батальйону Командир батальйону особисто відповідає за бойову готовність підрозділів батальйону, прийняті ним рішення, правильне застосування підлеглих підрозділів та за успішне виконання батальйоном поставлених завдань Командир батальйону підпорядковується командиру бригади. Він зобов`язаний своєчасно приймати рішення на бій (дії), ставити завдання підпорядкованим (доданим) підрозділам, організовувати взаємодію, управління та всебічне забезпечення, а також організовувати безпосередню підготовку підрозділів до бою (дій), вміло керувати ними, наполегливо добиваючись виконання поставлених завдань.

Але, під час дії воєнного стану підполковник ОСОБА_20 вчинив дисциплінарне правопорушення проти порядку несення військової служби за наступних обставин:

01.06.2025 командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 отримав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1673/окп/дск ОКП -НОВООЛЕКСАНДРІВКА 10:00 01.07.2025 за яким командир військової частини НОМЕР_1 наказав створити систему позицій в тому числі виставити до 04.06.2025 позицію відділення «ПАЛТУС» (18.07.2025 перейменована на ПВ «УМБРО») за координатами (37U CR 61...) з особовим складом у кількості 4 військовослужбовця. Одразу після отримання цього розпорядження було видано бойове розпорядження командира НОМЕР_7 механізованого батальйону від 01.06.2025 №119/2/25дск, яке було доведено до виконавців. Про виконання визначеного бойового розпорядження було надано позатермінове бойове донесення командира НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 №122/25дск, на ОКП військової частини НОМЕР_1 , а також 05.06.2025 було надано підсумкове бойове донесення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з переліком блокпостів, опорних пунктів в БРО 3 механізованого батальйону з вказанням координат позиції відділення «ПАЛТУС» (у подальшому «УМБРО») з кількістю особового складу на ній). (Додаток 12) 22.07.2025 під час перевірки наявності особового складу на позиціях БРО 3 механізованого батальйону, начальником відділення безпілотних систем штабу майором ОСОБА_21 було виявлено факт того що, позиція відділення «УМБРО» ВОП «СТІЛЬ» РОП «НАЙК», знаходиться за координатами, що не відповідають координатам визначеним бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 №1673/окп/дск, а саме (3711 СК 61...) більше двохсот метрів від фактичного місця розташування ПВ «УМБРО». Тим самим командир НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_24 організував неналежне виконання вимог бойового розпорядження, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, не здійснив контроль розміщення позиції відділення «УМБРО», що могло призвести до проникнення противника у смугу оборони військової частини НОМЕР_1 .».

31.07.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ (з основної діяльності) №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_32 , старшим лейтенантом ОСОБА_33 », яким, зокрема, наказано:

« 1. Службове розслідування вважати завершеним.

2. За порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16, 58, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 101, абзаців 1, 4 статті 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту “Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України” (частина II, батальйон, рота) командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ».

3. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 в десятиденний термін з моменту видання наказу про результати службового розслідування підготувати проект клопотання командира військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16, 58, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 101, абзаців 1, 4 статті 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота) та накладення дисциплінарного стягнення: «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАДИРА РОТИ».

4. Заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_25 в десятиденний термін з моменту видання наказу про результати службового розслідування направити завірену відповідно до чинного законодавства копію матеріалів даного службового розслідування до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання притягнення командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.».

Пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01.08.2025 року №46, відповідно до пунктів 82, 83 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, підполковника ОСОБА_8 , звільнено з займаної посади командира Механізованого батальйону і призначено до військової частини НОМЕР_1 на нижчу посаду командиром стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС – 0210003, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк «підполковник» на шпк «капітан».

Позивач вважаючи протиправними пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_32 , старшим лейтенантом ОСОБА_34 » від 31.07.2025 №2159 та пункт 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46, звернувся до суду з даною позовною заявою.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статей 17, 65, 68 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року (далі - Закон №2232-XII).

Частиною першою статті 2 вказаного Закону визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Законом України від 24.03.1999 №548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статтями 4-6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. За правилами статей 5, 6 Статуту внутрішньої служби внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Відповідно до вимог ст.9 Статуту військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Статтею 11 Статуту передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно з вимогами ст.12 Статуту внутрішньої служби про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статуту).

Відповідно до вимог ст.ст.26, 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Згідно з вимогами ст.ст.28, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь» і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стислопередати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Положеннями ст.58 Статуту внутрішньої служби визначено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Згідно з вимогами ст.59 Статуту внутрішньої служби командир (начальник) зобов`язаний, зокрема, знати, дотримуватися особисто та вимагати від особового складу неухильного дотримання норм міжнародного гуманітарного права; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту; організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження; під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю.

Згідно з вимогами ст.101 Статуту командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону (корабля) і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону.

Командир батальйону (корабля 3 рангу) підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону (корабля).

У відповідності до вимог ст.102 Статуту командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний, зокрема, підтримувати особовий склад батальйону (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; керувати розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону (корабля); організовувати й керувати бойовою підготовкою та вихованням особового складу батальйону (корабля), проводити заняття зі штабом, військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу батальйону (корабля), а також навчання й заняття з підрозділами батальйону (корабля); знати тактику дій батальйону в різних видах бою, управляти підрозділами під час навчання і в бою.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут ЗСУ.

За визначення, що міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до вимог ст.2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з вимогами ст.3 Дисциплінарного статуту військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з вимогами ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Статтею 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ установлено, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

Відповідно до додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота) обов`язки керівного складу батальйону:

Командир батальйону особисто відповідає за бойову готовність підрозділів батальйону, прийняті ним рішення, правильне застосування підлеглих підрозділів та за успішне виконання батальйоном поставлених завдань.

Командир батальйону підпорядковується командиру бригади. Він зобов`язаний своєчасно приймати рішення на бій (дії), ставити завдання підпорядкованим (доданим) підрозділам, організовувати взаємодію, управління та всебічне забезпечення, а також організовувати безпосередню підготовку підрозділів до бою (дій), вміло керувати ними, наполегливо добиваючись виконання поставлених завдань.

Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 відповідно ст.ст.11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, не допускати негідних вчинків. В мирний і воєнний час відповідати за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону, знати тактику дій батальйону в різних видах бою, управляти підрозділами під час навчання і в бою.

Відповідно до вимог ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до вимог ст.54 Дисциплінарного статут ЗСУ командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах «а»-«ґ» статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу).

В силу вимог пунктів 83-86 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Військовослужбовці не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або

виправданого за конкретних умов службового ризику.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 розділу I Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку №608 установлено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з вимогами п.п.8, 9 розділу ІІІ Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Пунктом 13 розділу ІІІ Порядку №608 передбачено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України (пункт 3 розділу ІV Порядку №608).

Відповідно до вимог п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 розділі V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VІ Порядку №608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 розділу VІ Порядку №608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Відповідно до вимог п.3 розділу VІ Порядку №608 примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління. За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є вчинення ним, зокрема, такого дисциплінарного проступку як невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків або порушення військової дисципліни.

Надаючи правову оцінку правильності та обґрунтованості рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на тому чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи убачається, що позивачем не вживались будь-які дії з контролю за місцем облаштування позиціи?, з`ясування у підлеглих доцільності чи потреби у внесенні змін у взаємне розташування позиціи? на предмет і?х логістичного забезпечення, побудови єдиноі? системи вогню та прикриття.

Таким чином, суд першої інстанції погоджується з доводами відповідача, що невідповідність координат позиціі? відділення «ПАЛТУС» бойовому розпорядженню командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 року №1673/окп/дск, не може вважатись належним виконанням бойової задачі.

На думку суду першої інстанції, позивач не надав доказів на підтвердження того, що він доповідав командиру військової частини НОМЕР_1 , який віддав наказ, про неможливість виконання наказу через особливості місцевості, хоча в силу положень ст.37 Статуту внутрішньої служби про це він зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Перевіряючи чи відповідало застосоване до позивача дисциплінарне стягнення критеріям обґрунтованості й пропорційності, суд першої інстанції дійшов висновку, що воно відповідало характеру та обставинам учинення правопорушення, його наслідкам.

Суд першої інстанції вважає, що матеріали проведеного службового розслідування підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, підстави для тверджень про недотримання посадовою особою віи?ськовоі? частини, яка проводила службове розслідування, вимог Порядку №608 відсутні, накладення дисциплінарного стягнення відбулося у відповідності до норм Дисциплінарного статуту.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідивши матеріали службового розслідування, підстави, причинний зв`язок між діями військовослужбовців та подіями, колегія суддів не вбачається порушення норм Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року N608, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач – ОСОБА_2 з 05.10.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира третього механізованого батальйону, у військовому званні «підполковник».

01.06.2025 командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_20 отримав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1673/окп/дск ОКП - НОВООЛЕКСАНДРІВКА 10:00 01.07.2025 року, за яким командир військової частини НОМЕР_1 наказав створити систему позицій, в тому числі виставити до 04.06.2025 року позицію відділення «ПАЛТУС» (18.07.2025 року перейменована на ПВ «УМБРО») за координатами (37U CR 61...) з особовим складом у кількості 4 військовослужбовця.

Одразу після отримання цього розпорядження було видано бойове розпорядження командира 3 механізованого батальйону від 01.06.2025 року №119/2/25дск, яке було доведено до виконавців.

На виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омбр №1673/окп/дск від 01.06.2025 року, позивачем, командиром третього механізованого батальйону було сплановано та проведено підготовчі заходи, з метою недопущення вклинення противника на лівому фланзі БРО 3 мб, зайняти позиції в БРО 3 мб, по рубежу (за визначеними координатами) донаростити позиції відділень та мінно-вибухових і не вибухових загороджень; створено систему вогневого ураження противника, яка включає системи вогню, застосування ударних БЛА, побудована взаємодія з підтримки артилерією старшого начальника.

Згідно п.3.2. бойового розпорядження командира третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр №l19/2/25дск від 01.06.2025 року контроль за облаштуванням позицій покладено на командира третьої роти третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр.

Про виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омбр №1673/окп/дск від 01.06.2025 року позивачем було надано позатермінове бойове донесення від 04.06.2025 року №122/25дск на ОКП військової частини НОМЕР_1 , а 05.06.2025 року було надано підсумкове бойове донесення командира третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр з переліком блокпостів, опорних пунктів в БРО третього механізованого батальйону з вказаними координатами позицій, в тому числі ПВ «ПАЛТУС» (з 18.07.2025 року була перейменована на ПВ «УМБРО», ВОП «СТИЛЬ» РОП «НАЙК»).

В подальшому командир третьої роти третього механізованого батальйону НОМЕР_3 ОМБр надавав доповіді про виконання бойових розпоряджень, подавав рапорти про розміщення на позиціях особового складу. Тобто, лінія першого ешелону оборони в зоні відповідальності третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на ПВ «АНЧОУС», ПВ «БАРАКУДА», ПВ «ПИКША», ПВ «КЕТА», ПВ «ПАЛТУС» побудована, бойові задачі виконані.

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Зброи?них Сил Украі?ни, Порядку проведення службового розслідування у Зброи?них Силах Украі?ни, затвердженого наказом Міністерства оборони Украі?ни від 21.11.2017 року №608, на виконання наказу командира віи??ськовоі? частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарськоі? діяльності) від 26.07.2025 року №2317 заступником начальника штабу віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_14 ?овичем було проведено службове розслідування з метою встановлення умов та причин, що сприяли неналежному виконанню вимог бои?ового розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командира віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_15 від 01.06.2025 року №1673/окп/дск та недбалому ставленню до виконання обов`язків віи?ськовоі? служби командиром третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_11 , начальником штабу-заступником командира третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 маи?ором КУЧЕРОМ ОСОБА_35 ?овичем, начальником групи планування-заступником начальника штабу третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 старшим леи?тенантом СИНКОМ ОСОБА_36 ?овичем, а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиі? діі? або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Як вбачається із змісту акту службового розслідування від 31.07.2025 року в ході и?ого проведення був опитании? командир віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_17 , якии? пояснив, що 21.07.2025 року ним було віддано усне розпорядження начальнику відділення безпілотних систем штабу віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 маи?ору ОСОБА_18 ?ловичу здіи?снити перевірку наявності особового складу у підрозділах третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 , які виконують бои?ові завдання на лініі? бои?ового зіткнення.

22.07.2025 року маи?ор ОСОБА_19 ?лович під час перевірки виявив те, що позиція відділення «УМБРО» ВОП «СТІЛЬ» РОП «НАИ?К» у БРО 3 механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 знаходиться за координатами, які не відповідають координатам визначеним бои?овим розпорядженням віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 року №1673/окп/дск.

В свою чергу, відповідно до пояснень командира третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 01.06.2025 було отримано бои?ове розпорядження командира віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 року №1673/окп/дск щодо виставлення до 04.06.2025 року позиціи? відділень, в тому числі позиціі? відділення «ПАЛТУС» за координатами: 37U CR (61...). Штабом третього механізованого батальи?ону віи??ськовоі? частини НОМЕР_1 було видане бои?ове розпорядження командира третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 року №119/2/25дск, яке було доведено до виконавців. Про виконання вимог бои?ового розпорядження командира віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 від 01.06.2025 року №1673/окп/дск було здіи?снено доповідь позатерміновим бои?овим донесенням командира третього механізованого батальи?ону віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 року №122/25дск.

Як вбачається із змісту бланку отримання пояснень від 27.07.2025 року, підполковник ОСОБА_37 пояснив, що: «Про зміну координат виставлення позиціи? наказу не давав. Пізніше мені стало відомо, що координати ПВ «ПАЛТУС» не співпадають з координатами БР з доповіді командира 3 механізованоі? роти. З пояснень командира роти стало відомо, що в тому раи?оні неможливо виставити ПВ у зв`язку з складками місцевості...(нерозбірливо) неможливістю робити логістичне забезпечення, а також важкістю побудови єдиноі? системи вогню та прикриття».

Відповідно до пункту 101 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону.

Відповідно до пункту 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону зобов`язаний: підтримувати особовий склад батальйону, озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; керувати розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону; знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік; керувати господарством батальйону.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідно до абз.2 пп.15 п.2.1 Розділу 2 Бойового Статуту механізованих та танкових військ сухопутних військ Збройних Сил України (Частина ІЇ. Батальйон, рота), командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , в умовах безпосереднього зіткнення з противником, організовано бойовий порядок, побудовано систему вогню та інженерних загороджень, а також маскування і фортифікаційне обладнання району оборони батальйону. З дня призначення позивача командиром третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було організовано чітке та неухильне виконання спланованих завдань з рекогносцировки, ефективно побудовано взаємодію з суміжними підрозділами, розбудував перший ешелон оборони в зоні відповідальності третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на ПІВ «АНЧОУС», ПВ «БАРАКУДА», ПВ «ПИКША», ПВ «КЕТА», ПВ «ПАЛТУС».

Згідно з вимогами п.1.1. Додатку 1 Бойового Статуту механізованих та танкових військ сухопутних військ Збройних Сил України (Частина ІІ. Батальйон, рота), командир батальйону (роти) особисто відповідає за бойову готовність підрозділів батальйону (роти), прийняті ним рішення, правильне застосування підлеглих підрозділів та за успішне

виконання батальйоном (ротою) поставлених завдань. Командир батальйону (роти) підпорядковується командиру бригади (батальйону). Він зобов`язаний своєчасно приймати рішення на бій (її), ставити завдання підпорядкованим (доданим) підрозділам, організовувати взаємодію, управління та всебічне забезпечення, а також організовувати безпосередню підготовку підрозділів до бою (дій), вміло керувати ними, наполегливо добиваючись виконання поставлених завдань.

Враховуючи результативність та ефективність третього механізованого батальйону під час організації оборонних та ведення бойових дій, колегія суддів вважає, що позивач ефективно виконував бойові задачі по обороні в визначеному БРО, неухильно додержуючись Конституції України, Статутів Збройних Сил України, Наказів Міністерства оборони України та інших нормативно-правових актів.

Тобто, згідно наявних у матеріалах службового розслідування документів вбачається, що позивачем сумлінно виконані службові обов`язки, було не допущено вклинення противника у фланг визначеного БРО, особовий склад 3-го механізованого батальйону - збережено, а вогневі завдання зі знищення живої сили та ОВТ противника - виконані.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доводам позивача щодо фактичного виконання бойового розпорядження командира 154 ОМБр №1673/окп/дск від 01.06.2025 року. Позивач, як командир батальйону, відповідно до вимог ст.ст.101, 102 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ організував виконання наказу шляхом доведення відповідного бойового розпорядження до командира третьої роти (п.3.2 бойового розпорядження командира 3 мб №119/2/25дск від 01.06.2025 року).

Позивач отримував щоденні доповіді від командира підрозділу, контролював процес і вчасно подав підсумкове бойове донесення від 05.06.2025 року. Тобто лінія оборони в зоні відповідальності була побудована. Недоліки облаштування однієї позиції (ПВ «ПАЛТУС»), якщо такі мали місце, є зоною прямої відповідальності безпосередніх виконавців та не можуть вважатися умисним або недбалим невиконанням наказу командиром батальйону, який здійснив належне планування, розподіл завдань та збір доповідей.

Колегія суддів вважає, що також незаконним є п.5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46, згідно з яким підполковника ОСОБА_8 , командира механізованого батальйону, призначено на нижчу посаду порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк «підполковник» на шик «капітан», оскільки вищий командир не приймав рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ», а формально виконано наказ нижчого офіцера - командира військової частини НОМЕР_1 .

Під час проведення службового розслідування слід встановлювати форму вини військовослужбовця, а обставини вчиненого правопорушення повинні бути підтверджені належними доказами. Така позиція визначена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №825/1000/18 та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №120/915/19-а.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив: «не встановлена заподіяна шкода, наявність негативних наслідків від дій чи бездіяльності командира третього механізованого батальйону». Відсутність будь-яких тяжких наслідків чи шкоди свідчить про те, що застосування одного з найсуворіших видів дисциплінарного стягнення — «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ» щодо командира батальйону у званні підполковника є абсолютно непропорційним і порушує принцип співмірності, закріплений у законодавстві.

Дослідивши матеріали службового розслідування від 31.07.2025 року №25/2317-СР, докази, що додані, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, як «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ», не відповідає критеріям правомірності, співмірності, є необґрунтованим та протиправними, оскільки не встановлена заподіяна шкода, наявність негативних наслідків від дій чи бездіяльності командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не враховані пояснення командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , його службова характеристика за минулі роки служби, нагороди та подяки. Тобто, службове розслідування було проведено формально, без належної оцінки всіх наявних доказів, не об`єктивно та упереджено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали проведеного службового розслідування не підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому колегією суддів враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до приписів ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі №420/29737/25 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу - скасувати.

Ухвалити у справі №420/29737/25 нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 року №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 101, абзаців 1, 4 ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ».

Визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 року №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 » в частині прав та обов`язків позивача ОСОБА_2 .

Визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 року №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 » в частині прав та обов`язків позивача ОСОБА_2 .

Визнати протиправним і скасувати пункт 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46 в частині прав та обов`язків позивача ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.07.2026 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко