Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №280/10369/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10369/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року в адміністративній справі №280/10369/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії, прийняте 04.02.2025, ЦО-1606/111 відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення Положення про медико-соціальну експертизу протиправно скасував рішення про визнання його особою з інвалідністю 2 групи, оскільки фактичне медичне обстеження з вивченням його документів та стану здоров`я не проводилось, крім того, його не було повідомлено у встановленому порядку про огляд та його підстави. Вважає, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або перегляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, а тому останній змушений звернутися до суду за захистом своїх конституційних прав на соціальний захист.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року в адміністративній справі №280/10369/25 позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.02.2025 №ЦО-1606/111, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», згідно з яким ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю з 19.12.2023.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, 19.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 457759.

Також 17.01.2024 позивач отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , вид пенсії: по інвалідності 2 група, загальне захворювання, термін дії: довічно, що підтверджується пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 .

Проте, з квітня 2025 року позивач припинив отримувати пенсію за невідомими причинами, у зв`язку із чим 15.05.2025 його представником було скеровано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо надання інформації та відповідних документів.

29.05.2025 від Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла відповідь №0800-0208-8/52342, у якій повідомлено, що за результатами перевірки Головному управлінню надано інформацію (лист ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» від 24.03.2025 №539/01-16) про скасування рішення МСЕК стосовно ОСОБА_1 , проте протокол рішення від 04.02.2025 №1606/11, Витяг з рішення експертних команд до Головного управління не надходили, у зв`язку із чим рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України».

Представником позивача до відповідача неодноразово було скеровано адвокатські запити щодо надання копії рішення, яким групу інвалідності позивачу скасовано. Станом на дату подання позовної заяви відповіді позивач не отримав.

Вважаючи протиправним рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, за яким позивач не є особою з інвалідністю, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги та встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 51 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання повсякденного функціонування особи або медико-соціальними експертними комісіями, виключно за наявності визначених нормативним актом підстав.

Такими підставами є: виконання постанови слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді; запит робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи; результати моніторингу оцінювання, що здійснюється Центром оцінювання функціонального стану особи.

У разі прийняття рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особа підлягає обов`язковому повідомленню рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою її задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування), а також засобами електронного зв`язку за наявності відповідної адреси. Одночасно така інформація відображається в електронній системі для лікаря, який направив особу на оцінювання.

Повторне оцінювання здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження особи та проведення необхідних досліджень у визначених законодавством закладах охорони здоров`я.

За результатами перевірки Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про підтвердження, зміну або скасування попереднього рішення.

Разом із тим матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не дотримано встановленої законодавством процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії.

Зокрема, відповідач не надав належних доказів повідомлення позивача про необхідність проходження повторного оцінювання у порядку, визначеному пунктом 51 Положення №1338. Також матеріали справи не містять доказів проведення повного медичного обстеження позивача та необхідних досліджень або підтвердження факту його відмови від проходження такого обстеження.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист слідчого сам по собі не належить до визначених законодавством підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, якщо він не оформлений у формі процесуального рішення, передбаченого пунктом 51 Положення №1338.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не проводилося повторне оцінювання, а здійснювалася виключно перевірка обґрунтованості рішення МСЕК за наявними медичними документами, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Незалежно від характеру перевірки суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти виключно у спосіб та в порядку, визначених законом. Недотримання процедури, встановленої Положенням №1338, є самостійною підставою для визнання прийнятого рішення протиправним.

Колегія суддів також враховує, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів існування передбачених законом підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії щодо позивача та подальшого скасування раніше встановленої йому інвалідності.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення про скасування встановленої позивачу інвалідності здійснено без належних правових підстав і з порушенням процедури, визначеної чинним законодавством.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, та визнає їх такими, що відповідають положенням чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, та приписам ст.2 КАСУ, яким чітко визначено завдання адміністративного судочинства та прописано критерії правомірності суб`єкта владних повноважень при вчиненні ним певних дій та прийняття рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року в адміністративній справі №280/10369/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов