Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №560/4332/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4332/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Карєпову Галину Анатоліївну звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 що стосуються відмови у погодженні рапорту ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року у розмірі 1 млн. гривень.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути, погодити та направити на розгляд рапорт ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року у розмірі 1 млн. гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено одноразову грошову винагороду у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 06.04.2026 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до аб. 5 п. 4 Постанови №153 виплата винагороди не здійснюється в зв`язку у випадку притягнення військовослужбовця два або більше разів до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення.

Вказує, що за час проходження ОСОБА_1 військової служби в складі військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 останній 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень.

У задоволенні позову просить відмовити.

Представником позивача 13.04.2026 подано відповідь на відзив, у якій з твердженнями представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, просить адміністративний позов задовольнити.

Представником відповідача 21.04.2026 подано заперечення на відповідь на відзив у якому з доводами представника позивача не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представником відповідача також подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_4 .

Щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у цій справі жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 22.12.2024 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач звертався до відповідача із рапортом №1855/3972-в від 14.02.2026 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".

Відповідач листом від 26.02.2026 №3-25/3/3065 у задоволенні рапорту відмовив з підстав наявності двох фактів притягнення до відповідальності в період з 24.02.2022 по 11.02.2025, а саме адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП від 16.03.2023 (самовільне залишення місця служби) та до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України від 29.10.2025 (самовільне залишення військової частини).

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» та затверджено «Порядок реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану».

Пунктом 3 Постанови № 153 установлено, що:

1) учасниками експериментального проекту є: громадяни України віком від 18 до 25 років, які приймаються на військову службу за контрактом до Збройних Сил, Національної гвардії або Державної прикордонної служби на посади рядового складу; Збройні Сили; Національна гвардія; Державна прикордонна служба; Міністерство оборони; Міністерство внутрішніх справ; військові частини, визначені Генеральним штабом Збройних Сил, Головним управлінням Національної гвардії та Адміністрацією Державної прикордонної служби;

2) координатором експериментального проекту є Міністерство оборони;

3) фінансування експериментального проекту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 4 Постанови № 153 установлено, що: громадянам України з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора (далі - бойові дії в районах ведення воєнних (бойових) дій), строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - винагорода) у розмірі 1 млн. гривень;

військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, винагорода виплачується пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених);

військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) винагорода виплачується в повному обсязі;

військовослужбовцям, зазначеним в абзацах другому та третьому цього пункту у разі, коли вони притягувалися до кримінальної відповідальності, два або більше разів притягувалися до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився, винагорода не виплачується;

виплата винагороди здійснюється також військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які відповідають вимогам щодо виплати винагороди, зазначеним в абзаці другому цього пункту, та:

були прийняті на військову службу за контрактом під час воєнного стану, з числа осіб, які проходили строкову військову службу;

проходили військову службу і були атестовані до присвоєння первинного офіцерського звання офіцерського складу “молодший лейтенант”;

проходили військову службу, мали спеціальні звання або класні чини та були переатестовані до присвоєння офіцерського звання.

Судом встановлено, що за час проходження позивачем військової служби в складі військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 позивач 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, зокрема:

- постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.01.2023 у справі № 278/3991/22 (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП);

- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 183/1474/23 (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 у справі № 465/35/23 (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП);

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 у справі № 465/7847/22 (ч. 3 ст. 172-11 КУпАП);

- постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2023 у справі № 233/2418/23 (ч. 3 ст. 172-11 КУпАП).

Отже, позивача 5 разів притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Відтак, оскільки позивач на момент звернення до відповідача за виплатою, не відповідав вищевказаним умовам, а саме п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов