Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №638/16698/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/16698/25

Провадження № 2/638/2688/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 травня 1988 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів 14 травня 1988 року внесений відповідний актовий запис - №391.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя сторін не склалось з перших днів шлюбу, проте протягом останніх десяти років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, приниження честі та гідності позивача, та як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось з перших днів шлюбу з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужість до життя та проблем кожного.

Більш того сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його намір не має, оскільки примиритись з відповідачем протягом одного року пробував неодноразово, однак безрезультатно. Подружні відносини припинені з грудня 2010 року, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і є таким що суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, судові повістки, які направлялися судом на адресу останнього відомого місця проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою».Про причини неявки відповідач суду не повідомила, процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку відповідача у даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №391, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23 серпня 2025 року Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківсвької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу в сторін немає.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №391, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Поляков