Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №216/4368/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4368/26

провадження 3/216/1243/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676912 від 27.05.2026 року, ОСОБА_1 інкриміновано те, що 27.05.2026 року о 11:45 год. у м. Кривому Розі по вул. Старовокзальна, 47, він, керуючи автомобілем «Audi A4» (д.н.з. НОМЕР_1 ), при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди категорично заперечив.

Пояснив, що він є військовослужбовцем та 27.05.2026 року рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора. У цей час інший учасник ДТП — водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», здійснювала грубий та непередбачуваний маневр розвороту на дорозі з крайньої правої смуги на смугу зустрічного руху. При цьому вона взагалі не впевнилася у безпечності такого маневру та не дала дорогу його транспортному засобу. ОСОБА_1 зазначив, що намагався вжити всіх можливих заходів для уникнення аварії, екстрено змістився ліворуч, фактично тікаючи від зіткнення, проте через раптовість дій іншого водія уникнути удару не зміг.

Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Твердження ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами судової справи, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2026 року у справі № 216/4369/26 (провадження № 3/216/1244/26), іншого учасника даної ДТП - водія ОСОБА_2 - визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним судовим рішенням доведено, що саме водій ОСОБА_2 , виконуючи маневр перестроювання та повороту ліворуч (розвороту), не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахувала дорожню обстановку та скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A4» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 . У судовому засіданні у справі № 216/4369/26 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю що зафіксовано постановою суду.

Таким чином, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та отримання автомобілями механічних пошкоджень стали протиправні дії водія ОСОБА_2 , яка порушила п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 (зміна смуги руху та виїзд вліво на смугу зустрічного руху) були вчинені в умовах крайньої необхідності з метою уникнення аварії, спричиненої небезпечним та неправомірним маневром іншого ТЗ. В його діях відсутній причинно-наслідковий зв`язок із настанням негативних наслідків та відсутня вина у порушенні Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК