Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №214/10127/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10127/25

3/214/40/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2025 року о 10:12 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Авраменка, 1, в порушення п.2.3.б.,10.1.,12.1.,12.3 ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів до гальмування зробивши технічно не обґрунтований відворіт керма ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху де здійснив наїзд на припарковане авто Toyota Auris р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією відкинуло вперед де він контактував з авто Deo р.н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисник Новак А.М., не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без їх участі та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 надавав пояснення в судовому засіданні, про те, що 20.09.2025 року приблизно о 10 год. 12 хв. він керував автомобілем MAZDA CX5 AE7922TO в технічно справному стані, без пасажирів, з вантажем у багажнику приблизно 300 кг (будівельна суміш у мішках), по вул. Івана Авраменка з боку бульвару Вечірній в напрямку вул. Павла Глазового, швидкість автомобіля була приблизно 50 км/год. Дорожнє покриття було чисте, сухе, під нахилом до низу, з частково пошкодженим асфальтним покриттям. Рухався ближче до центру проїзжої частини (дорожньої розмітки, якою розподіляють напрямку руху), при цьому об`їзжаючи вибоїни на дорожньому покритті, які знаходились праворуч. Наближаючись до виїзду з прилеглої території між будинками № 1 та № 5 на невеликій відстані від нього побачив, як зліва почав виїзжати автомобіль Volkswagen НОМЕР_4 , як пізніше дізнався під керуванням водія ОСОБА_4 . ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування та намагаючись безпечно об`їхати перешкоду відвернув кермо ліворуч та виїхав на смуху зустрічного руху та контактував з припаркованим автомобілем Toyota з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Внаслідок даної пригоди отримали мехіначні ушкодження автомобілі MAZDA CX5 AE7922TO (передня частина автомобіля) та Toyota з реєстраційним номером НОМЕР_2 (задня частина автомобіля). В автомобілі ОСОБА_1 був встановлений відеореєстратор на якому було зафіксовано події ДТП, відеозапис надав поліцейським.

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2026 року призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71), оскільки попередня експертиза проведена не була у зв`язку з ненаданням додаткових вихідних даних.

28.05.2026 року до суду надійшов висновок судового експерта від 22.05.2026 року №КСЕ-19/104-26/9988.

Дослідивши докази у справі, суддя дійшла висновку, що в що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №737860 від 11.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478403 від 09.10.2025 року; схемою місця ДТП від 20.09.2025 року;

фото-таблицею доданою до схеми місця ДТП; відеоматеріалами які містяться на DVD-R диску наявному в матеріалах справи; матеріалами протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2026 року; висновком експерта №КСЕ-19/104-26/9988 від 22.05.2026 року з якого вбачається, що при заданих та встановлених вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 , по керуванням автомобілем Mazda СХ5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП. При заданих та встановлених вихідних даних, водій ОСОБА_1 , мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н.М.Фролова