Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №205/8237/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8237/26

Номер провадження1-кп/205/948/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026047120000130 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштована на посаді продавця ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770

від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список № 1) метамфетамін віднесено до психотропної речовини обіг якої обмежено, МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміну) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Встановлено, що 20.05.2026 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 ,

виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 у вищезазначений період часу, перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту «Дитячий Комбінат», що знаходиться неподалік від буд. 5 на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі, за допомогою особистого мобільного телефону, користуючись месенджером «Telegram»,

в чат-боті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовила психотропні речовини,

а саме, метамфетамін та МДМА, та за обране замовлення сплатила

2500 гривень, які перерахувала за допомогою банківського терміналу,

що розташований у будинку № 4 на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі,

на невстановлений рахунок, після чого через вищевказаний мессенджер отримала інформацію, від невстановленої особи, про місце знаходження вказаних речовин, яке було вказано координатами на фотографії.

Надалі, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 20 травня 2026 року приблизно о 16 години 30 хвилин (більш точний час встановити не виявилось

за можливе), рухаючись пішим ходом, прийшла за заздалегідь відомою адресою, а саме, до лісосмуги розташованої на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі, в районі зупинки «Дитячий комбінат», де у визначеному місцезнаходженні знайшла два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет в якому знаходилась одна пігулка помаранчевого кольору та сліп-пакет в якому знаходились три пігулки рожевого кольору,

які остання ідентифікувала як психотропні речовини.

Продовжуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 підняла вищевказані два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет

в якому знаходилась одна пігулка помаранчевого кольору та сліп-пакет

в якому знаходились три пігулки рожевого кольору, поклала в гаманець,

який перебував при ній, та направилась за адресою свого мешкання,

а саме: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбала

та почала зберігати при собі психотропні речовини, без мети збуту.

Під час проведення 21.05.2026 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 07:35 години до 12:20 години, за місцем мешкання ОСОБА_3

а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , в гаманці

ОСОБА_3 , який остання утримувала в руках, виявлено та вилучено

два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет

в якому знаходилась одна пігулка помаранчевого кольору та сліп-пакет

в якому знаходились три пігулки рожевого кольору.

Так, в порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,1227 г., кристалічній речовині світло-бежевого кольору, масою 0,1534 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін.

У спресованій порошкоподібній речовині помаранчевого кольору масою 0,4021 г.,

у спресованих порошкоподібних речовинах рожевого кольору масами

0,2630 г., 0,2890 г., 0,2914 г. виявлено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміну), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну становить 0,1026 г., 0,0801 г. відповідно (загальна маса становить 0,1827 г.). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну становить 0,1886 г., 0,0652 г., 0,0784 г., 0,0746 г. відповідно (загальна маса становить 0,4068 г.), що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,

які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять відомості на підтвердження того, що обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться їй в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченою своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/19121-НЗПРАП від 04.06.2026 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4813,60 грн. (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 60 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/19121-НЗПРАП від 04.06.2026 року.

Речовий доказ, яким було визнано:

-метамфетамін масою 0,1026 г., 0,0801 г. відповідно (загальна маса становить 0,1827 г.). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну становить 0,1886 г., 0,0652 г., 0,0784 г., 0,0746 г. відповідно (загальна маса становить 0,4068 г.), що поміщені в спец. пакет та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція порядковий номер 1658 – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1