Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №202/20105/23 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/20105/23

Провадження № 2-др/202/51/26

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

10 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивачі ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року позов задоволено та визнано за позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 червня 2026 року представник позивача – адвокат Цівань Н.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2803 грн 49 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися.

При цьому представник позивача надала заяву про проведення судового розгляду без участі позивача ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За замістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2803 грн 50 коп.

Однак під час ухвалення рішення питання щодо судових витрат не було вирішено.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як установлено судом під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, тобто в силу закону відповідач звільнена від сплати судового збору.

Отже, враховуючи, що позов ОСОБА_1 був задоволений, а відповідач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та компенсувати ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2803 грн 50 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн 50 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Повний текст рішення складений 10 липня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко