Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №201/5105/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/5105/26

Провадження № 2-о/201/239/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря – Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приазовський державний технічний університет про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 04.07.1991 року ОСОБА_1 отримав диплом серії НОМЕР_1 в тому, що вона 01.09.1986 року вступила до Маріупольського (Жданівського) металургійного інституту і 04.07.1991 року закінчила його за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва та рішенням державної екзаменаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва. Також було надано додаток до вказаного диплому з підсумковими оцінками успішності. Разом з тим, вказаний диплом та додаток до диплому було втрачено. 14.10.2025 р. ОСОБА_1 звернулася в Міністерство освіти і науки України щодо надання дублікату диплому серія НОМЕР_1 від 04.07.1991 року. У відповідь на дане звернення листом від 31.10.2025 р. №3/9704-25 повідомив, що правонаступник Жданівського металургійного інституту - Приазовський державний технічний університет, що тимчасово переміщений на базу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». 19.11.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Приазовського державного технічного університету щодо надання дублікату диплому серія НОМЕР_1 від 04.07.1991 року та додатку до нього. У відповідь на дане звернення Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» листом від 25.11.2025 р. №75/06 809 повідомив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням, починаючи з 24 лютого 2022 р., бойових дій на території м. Маріуполь, Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» вимушений був переміститися до м. Дніпро та через вищезазначені обставини втратив доступ до документів, шо знаходилися на зберіганні, в тому числі відсутній доступ до кадрових архівів студентів та викладачів. Відомості щодо документів Заявника про вищу освіту в ЄДЕБО відсутні. Враховуючи викладене, ДВНЗ «ПДТУ» позбавлений можливості надати дублікат диплома спеціаліста та додатка до нього з причин що не залежать від нього. Враховуючи час навчання заявника з 01.09.1986 року по 04.07.1991 року, в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні відомості щодо періоду та форми навчання заявника, отримання диплому, тощо, тому отримати необхідні ОСОБА_1 відомості відповідно до існуючого порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 р. № 1280, інакше, ніж у судовому порядку, неможливо.

Відтак, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , в період з 01.091986 року по 04.07.1991 року навчалася в Маріупольському металургійному інституті, закінчення його за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва, їй присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва, одержала вищу освіту та їй видано диплом серії НОМЕР_1 від 04.07.1991 року. Допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Встановлення факту навчання ОСОБА_1 в Маріупольському металургійному інституті необхідно заявнику для реалізації свого права на навчання, здобуття вищої освіти та подальшого працевлаштування, які гарантовані Конституцією України.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 12.08.1991 року заведена трудова книжка НОМЕР_2 , в якій у графі професія, спеціальність зазначено мовою оригіналу «инженер по автоматизации мет. произ-ва». Крім того, у вказаній трудовій книжці наявні записи про роботу, зокрема мовою оригіналу: «09.1986 – 06.1991 учеба в Мариупольськом металургическом институте, диплом НОМЕР_1 от 04.07.1991 г.»; «12.08.1991 – принята на должность инженера отдела автоматизации производства, пр. 100-К от 12.08.91 г.».

14 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 звернуласяся в Міністерство освіти і науки України щодо надання дублікату диплому серія НОМЕР_1 від 04.07.1991 року.

У відповідь на дане звернення Директорат вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти і науки Ураїни листом від 31.10.2025 р. №3/9704-25 повідомив, що дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту, або його правонаступника. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду. Також, цим листом ОСОБА_1 проінформовано, що правонаступник Жданівського металургійного інституту - Приазовський державний технічний університет - відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.04.2022 р. № 334 тимчасово переміщений на базу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 19.

19 листопада 2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Приазовського державного технічного університету щодо надання дублікату диплому серія НОМЕР_1 від 04.07.1991 року та додатку до нього. У відповідь на дане звернення Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» листом від 25.11.2025 р. №75/06 809 повідомив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням, починаючи з 24 лютого 2022 р., бойових дій на території м. Маріуполь, Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» вимушений був переміститися до м. Дніпро та через вищезазначені обставини втратив доступ до документів, шо знаходилися на зберіганні , в тому числі відсутній доступ до кадрових архівів студентів та викладачів. Відомості щодо документів Заявника про вищу освіту в ЄДЕБО відсутні. Враховуючи викладене, ДВНЗ «ПДТУ» позбавлений можливості надати дублікат диплома спеціаліста та додатка до нього з причин що не залежать від нього.

У якості свідка у судовому засіданні було допитано ОСОБА_2 , який повідомив, що вони з ОСОБА_3 навчались у університеті одній групі «МА-86», факультет – енергетичний, спеціалізація - автоматизація металургійного виробництва, спеціалізація – інженер по автоматизації металургійного виробництва. Вказував, що ОСОБА_3 успішно завершила навчання у 1991 році.

В матеріалах справи наявна копія диплома НОМЕР_3 , виданого на ім`я свідка ОСОБА_2 , який свідчить про те, що він в 1984 році вступив до Маріупольського металургійного інституту і в 1991 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25.06.1991 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, що передбачено статтею 76 ЦПК України.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно навчалась у Маріупольському металургійному інституті, закінчила останній та отримала диплом за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва, присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва.

Встановлення факту навчання, та отримання ОСОБА_1 диплому не може бути встановлено іншим шляхом, ніж звернення до суду, й заявник не має змоги у повному обсязі користуватись своїми документами для реалізації свого права на навчання, здобуття вищої освіти та подальшого працевлаштування.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_1 , в період з 01 вересня 1986 року по 04 липня 1991 року навчалася в Маріупольському металургійному інституті, за результатами чого отримала диплом серії НОМЕР_1 від 04 липня 1991 року за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва, та їй присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приазовський державний технічний університет про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в період з 01 вересня 1986 року по 04 липня 1991 року навчалася в Маріупольському металургійному інституті, за результатами чого отримала диплом серії НОМЕР_1 від 04 липня 1991 року за спеціальністю автоматизація металургійного виробництва, та їй присвоєно кваліфікацію інженера по автоматизації металургійного виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць