Постанова від 30 грудня 2024 р. у справі №932/5569/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

31 грудня 2024 року

Провадження № 3-в/932/26/24

Справа № 932/5569/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови від 30 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. У зв`язку із тим, що заявник має матеріальні труднощі, просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати штрафу слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2024 постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки нещодавно офіційно почав працювати, ніяких соціальних виплат або додаткового доходу не має, а тому, в силу його майнового стану, складно здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем. Однак суду не надано доказів на підтвердження наявності скрутного матеріального становища, надані суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого податку та військового збору станом на 16.10.2024 року містять інформацію про суми доходу за 2023 рік, а тому відсутні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на який просить заявник.

Суд звертає увагу, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а містить лише норми щодо відстрочки виконання постанови. Оскільки заявник у своїй заяві порушує питання лише про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу, тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 жовтня 2024 року у справі № 932/5569/24, не підлягає задоволенню.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Карягіна