Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №522/7887/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/7887/26

Провадження 3/522/3137/26

ПОСТАНОВА

09.07.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2026 серії ВАД № 764556 –26.04.2026 о 23:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, біля закладу «Зельда» та в приміщення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення по суті порушення, зокрема зазначив, що громадський порядок він не порушував та, що, саме раніше невідомий йому ОСОБА_2 , чіплявся до нього та провокував конфлікт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764556 від 26.04.2026, додано:

- заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 26.04.2026, він, разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, перебували на вулиці Ланжеронівська, м. Одеса. На його зауваження дати дорогу, ОСОБА_1 почав агресивно реагувати, намагався влаштувати конфлікт, провокував бійку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими, вона разом з чоловіком, дітьми та собакой, проходили по вулиці Ланжеронівській, повз закладу «Зельда», невідомий чоловік не надавав дорогу, на що її чоловік зробив йому зауваження. ОСОБА_1 почав кидатися у бійку, весь час провокував її та чоловіка, перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув дітей;

Також до матеріалів справи доданий оптичний диск, на якому відсутні будь-які дані.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки він є особою зацікавленою у справі.

Пояснення ОСОБА_3 суд також оцінює критично, оскільки вона є близьким родичем, ОСОБА_2 та не може вважатися безсторонньою особою.

Разом з цим ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень, надав диск з відеозаписом події на якому видно як одна особа стрімко рухається в напрямку іншої особи, зовні схожої на ОСОБА_1 , а останній відступає назад.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Оцінивши зібрані докази у сукупності приходжу до висновку про відсутність достатніх даних на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження наявності у діянні зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді