Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №174/650/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/650/26

Провадження № 3/174/235/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655630 від 02.05.2026, 02.05.2026 о 20:40 год. по вул. Устенка, 72, м. Вільногірську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Чері елера» ДНЗ НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території автомийки по вул. Центральна, 54Кам`янського району,Дніпропетровської області не надав перевагу у русі велосипедистці, яка рухалась по головній дорозі та скоїв з нею зіткнення. В результаті ДТП жінка - велосипедист отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655638 від 02.05.2026, 02.05.2026 о 20:40 год. по вул. Устенка, 72, м. Вільногірську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Чері елера» ДНЗ НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території автомийки по вул. Центральна, 54Кам`янського району,Дніпропетровської області скоїв ДТП після якого покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, надав пояснення щодо обставин справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому зазначена норма не містить такої кваліфікуючої ознаки, як заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Суд звертає увагу, що відповідальність за порушення ПДР України, наслідком якого є заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що вбачається з висновку спеціаліста судово-медичного експерта, ст. 124 КУпАП не передбачена. При цьому зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 655630 від 02.05.2026 не вбачається пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 також складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене підлягає закриттю.

Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик