Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №932/7428/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/7428/26

Провадження № 3/932/1627/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді солдата резерву взводу солдатів резерву 101 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст.172-20КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНП №1239 від 02 червня 2026 року, відповідно до якого – 24 травня 2026 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді солдата резерву взводу солдатів резерву 101 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та усвідомлюючи, що вчинює військово-адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам статей 11,13,120,241Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби, за усним наказом безпосереднього командування військової частини НОМЕР_3 в межах тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_3 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, різкі зміни настрою, порушення координації та мови, надмірне збудження, незвичайний колір обличчя та розширення зіниць, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Зазначеного військовослужбовця в цей же день було доставлено до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" по вул. Данила Самойловича, 1 м. Дніпро, Згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2026 (дата заповнення) №1292 складеному о 03 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі, з причин виконання ним обов`язків військової служби пов`язаних з веденням бойових дій. З вчиненим правопорушенням повністю згоден та готовий нести відповідальність. Від послуг захисника – відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНП №1239 від 02 червня 2026 року; висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1292 від 02.06.2026 року (дата заповнення), на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №1292, складеного 24.05.2026 року о 03 год. 00 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2026 року о 08 годині 50 хвилин було направлено до КНП «ДБКЛПД» ДОР для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, після проведення якого о 09 годині 00 хвилин, 24 травня 2026 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; письмову заяву ОСОБА_1 , витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.05.2026 р., письмові пояснення ОСОБА_3 та інші матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно п.7 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 №169), за наявності ознак сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) здійснюється направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до Постанови КМУ від 12 січня 2024 року №32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» (далі Порядок), яка визначає процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду.

За встановленим Порядком та визначеною ним процедурою, вбачається:

Ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, форма акта огляду на стан сп`яніння, акта медичного огляду та висновку, який складається за результатами медичного огляду, а також порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів визначаються центральними органами виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають відповідні військові формування, а також правоохоронними органами спеціального призначення та Службою зовнішньої розвідки за погодженням з МОЗ.(п.2)

Огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння). Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів(п.3).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах(п.4).

Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку(п.5).

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви(п.6).

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом(п.7).

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я(п.8).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій(п.9).

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я(п.10).

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду(п.11).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних у закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби(12).

Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов`язаного(13).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я(п.14).

Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку(п.15).

Таким чином, достовірним результатом огляду особи на стан наркотичного сп`яніння необхідно вважати результат, отриманий з дотриманням виконання вищенаведеної Інструкції та Порядку і підтверджений відповідним висновком.

В якості доказів скоєння правопорушення до протоколу долучено Висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1292 від 02.06.2026 року (дата заповнення), на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №1292, складеного 24.05.2026 року о 03 год. 00 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2026 року о 08 годині 50 хвилин було направлено до КНП «ДБКЛПД» ДОР для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, після проведення якого о 09 годині 00 хвилин, 24 травня 2026 року (далі Висновок), було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. З Висновком ОСОБА_1 – не ознайомлений, оскільки відсутній його особистий підпис в графі «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду», як і відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 одного з примірників такого Висновку. Окрім того і відсутнє, за матеріалами справи, саме Направленнявідповідного командира (начальника) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, на підставі якого, такой огляд було проведено, складено акт та заповнено Висновок. З наведеного вище Висновку вбачається, що о 08 годині 50 хвилин 24 травня 2026 року, тобто з моменту виявлення підстав для проведення огляду, ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд лікарем. Датою і точним часом огляду у Висновку зазначено 09 година 00 хвилин, 24 травня 2026 року. Тоді як в акті медичного огляду ОСОБА_1 зазначений час 03 година 00 хвилин того ж дня, тільки на 5 часів 50 хвилин раніше направлення та на 6 часів раніше огляду, що є грубим порушенням вищенаведеної Інструкції та суперечить хронології обставин, а саме: часу виявлення та направлення на огляд, фактичного часу огляду і часу складання акту медичного огляду.

Відтак, вищезазначений висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1292 від 02.06.2026 року (дата заповнення), не може бути прийнятий судом у якості належного та допустимого доказу, оскільки складений з порушенням його заповнення і всупереч наведеної вище Інструкції, Порядку та визначеної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства рф така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Отже, матеріали справи про військове адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 24 травня 2025 року, в межах тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_3 , при виконанні обов`язків військової служби під час дії особливого періоду, у стані наркотичного сп`яніння.

До того ж, з приводу визнання вини ОСОБА_1 , слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.251КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, не підтверджуються доказами, а тому і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст.251КУпАП.

Отже, за відсутності належних та допустимих доказів, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, у діях ОСОБА_1 - відсутній.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7,247,251,255КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП - провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота