Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №670/63/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 670/63/26

Провадження № 22-ц/820/1485/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Мусієнко М.Б. від 12 березня 2026 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року позивач ТОВ «Факторинг партнерс», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 31.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір №010/0326/82/0668509, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 3000 гривень на строк 48 місяців з 31.08.2017 року по 31.08.2021 року. Сторонами узгоджено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Кредитодавець належно виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші, платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

20.09.2019 року укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509.

28.12.2022 року укладено договір №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509.

28.08.2025 року укладено договір №28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509.

Отже, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0326/82/0668509.

За наведеного просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року у сумі 28310,26 грн., з яких: 16189,06 грн. за тілом кредиту, 10822,14 грн. за нарахованими процентами, 1063,55 грн. інфляційних збитків, 235,51 грн. 3% річних та судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року у розмірі 28310,26 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги його статус військовослужбовця, який бере участь в бойових діях. Пільга, передбачена п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», поширюється та діє для військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду. Банки (фінансові установи) під час дії особливого періоду не мають право нараховувати проценти, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Тому підстав для стягнення з нього заборгованості за процентами немає, і в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Також позивач не надав суду доказів, що підтверджують факт оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022 року, що підтверджує недоведення позивачем переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Коллект Центр». Отже, позивачем не доведено, що він є правонаступником стягувача за кредитним договором №010/0326/82/0668509.

У матеріалах справи відсутнє повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором або будь-яке підтвердження про направлення відповідачу такого повідомлення за договорами факторингу, а також підтвердження отримання відповідачем такого повідомлення.

Суд першої інстанції не врахував, що позивач мав обов`язок надати достатні та достовірні докази понесених витрат на правову допомогу разом з обґрунтуванням їх розміру. Суд першої інстанції стягнув витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн., проте ця вартість наданих адвокатом послуг є необґрунтована. У цій справі адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулюють спір у справі та документи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовувала вимоги та інші обставини. Заявлені витрати є завищеними та необґрунтованими, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк аваль» (в подальшому змінило найменування на АТ «Райффайзен банк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509, який відповідачем підписано власноручним підписом.

Відповідно до умов договору:

п. 1.1. – 1.7. з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Тип кредиту – кредитування КР. Максимальний ліміт кредиту за договором складає двісті тисяч гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, що становить загальний розмір кредиту. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає: 3000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 договору. Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту, - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 договору. На дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 31 серпня 2017 року (дата початку кредитування) та закінчується 31 серпня 2021 року (дата закінчення строку користування кредитом). Процентна ставка за користування кредитом фіксована – 42% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом – 42% річних. Рахунок клієнта, до якого встановлюється ліміт кредиту (КР), - поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися, зокрема, з використанням електронного платіжного засобу - № 26253226623/1286370700;

п. 1.10. Поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений;

п. 1.13. Клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого п. 1.4. договору строку користування кредитом;

п. 3.1. За користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.5. договору;

п. 3.8.У разі списання з KP коштів у сумі, що перевищує доступну суму (доступна сума визначається як сума кредиту та залишку на KP за мінусом заблокованих (витрачених клієнтом коштів), але не списаних банком з KP клієнта коштів) на KP клієнта виникає недозволений овердрафт.

Клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за користування недозволеним овердрафтом у розмірі, визначеному пунктом 1.6. договору.

п. 3.9. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, а у разі продовження строку користування кредитом згідно з п. 1.13. договору –в останній робочий день строку користування кредитом.

п. 8.1. За невиконання або неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України, договором;

п. 10.1. Договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я та працездатності;

абз. 2 п. 10.4. З підстав, передбачених в п. 10.4. договору, банк має право розірвати договір та вимагати дострокового виконання клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором, повідомивши про це клієнта та страховика, якщо інше не передбачено договором.

Додатком №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року, яким є Умови видачі кредиту, доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму поточного ліміту, страхового платежу, загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, дату видачі та остаточного погашення тощо.

ОСОБА_1 23.08.2017 року підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому також визначені загальні умови кредитування.

23.08.2017 року відповідач підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», якою просив встановити ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), у розмірі та на умовах, визначених цією заявою.

Випискою по рахунку підтверджується отримання ОСОБА_1 коштів за вказаним кредитним договором та користування ними.

Згідно з розрахунком АТ «Райффайзен банк» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року станом на 17.02.2020 року становить 16560,61 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 16189,06 грн.; заборгованість за процентами – 371,55 грн. Цей розрахунок містить інформацію щодо зміни 24.09.2018 року кредитного ліміту з 3000 грн. на 15000 грн.

20.09.2019 року укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. 17.02.2020 року до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року укладена додаткова угода. Згідно з реєстром боржників від АТ «Райффайзен банк» до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 на загальну суму 16560,61 грн.

Згідно з наданим ТОВ «Вердикт капітал» розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року станом на 28.12.2022 року становить 28310,26 грн., з яких: 16189,06 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 10822,14 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1063,55 грн. – інфляційні збитки; 235,51 грн. - три відсотки річних.

Проценти за користуванням кредитними коштами нараховані (донараховані) в межах строку договору до 30.08.2021 року з розрахунку 42 % річних, а інфляційні збитки та три відсотки річних – за період з 31.08.2021 року до 23.02.2022 року із застосуванням норм ст. 625 ЦК України.

28.12.2022 року укладено договір №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року на загальну суму 28310,26 грн. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, відповідно до положень ст. 601 ЦК України, свідчить про виконання ТОВ «Коллект центр» обов`язку оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

28.08.2025 року ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» згідно з договором № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, про що складений акт прийому-передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 року. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до положень ст. 601 ЦК України, свідчить про виконання ТОВ «Факторинг патрнерс» обов`язку оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 3 до договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 на загальну суму 28310,26 грн.

ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» не здійснювали нарахувань за спірним договором після купівлі права вимоги.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач довів достатніми та допустимими доказами факт укладення кредитного договору 31.08.2017 року між ПАТ "Райффайзен банк аваль" та ОСОБА_1 , перерахування відповідачу кредитних коштів, користування ними, а також наявність заборгованості відповідача за цим договором в сумі 28310,26 грн. Відповідач зобов`язання за договором належно не виконав, тому наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора на підставі договорів факторингу.

Доводи апеляційної скарги про помилковість такого висновку суду є безпідставними, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 , який відповідачем підписано власноручним підписом, отримання відповідачем кредиту на умовах, визначених цим договором.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги про недоведеність факту переходу права вимоги до позивача, апеляційний суд бере до уваги таке.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.09.2019 року укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509. Відповідно до п. 2.3.3. договору Первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно п. 3.2 договору, готує та направляє на підписання Новому кредитору в письмовій формі Реєстр Боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор протягом 3 робочих днів підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його Первісному кредитору. Дата підписання Новим кредитором Реєстру Боржників відповідає даті відступлення прав.

Згідно реєстру боржників до договору відступлення №114/2-19-F від 20.09.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою боргу 16189,06 грн., за процентами 371,55 грн.

28.12.2022 року укладено договір №28-12/2022 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509.

Відповідно до п.5.2 договору про відступлення прав вимоги права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

За пунктом 7.2 вказаного договору ціна договору сплачується новим кредитором кредитору протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників до договору №28-12/2022 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою боргу 16189,06 грн., за процентами 10822,14 грн., відповідальність за порушення зобов`язання 1299,06 грн.

28.08.2025 року укладено договір №28-08/25 року, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0326/82/0668509.

Відповідно до п.5.2 договору про відступлення прав вимоги права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

За пунктом 7.2 вказаного договору ціна договору сплачується новим кредитором кредитору протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників до договору №28-08/25 ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою боргу 16189,06 грн., за процентами 10822,14 грн., відповідальність за порушення зобов`язання 1299,06 грн.

Тож за цих умов договорів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про перехід від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект центр» та від ТОВ «Коллект центр» до позивача права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

За наведеного не мають значення доводи апеляційної скарги щодо недоведення оплати за договором факторингу.

Відповідач свої обов`язки за спірним договором на день ухвалення рішення суду не виконав жодному з кредиторів, тому доводи апеляційної скарги щодо його неповідомлення про відступлення права вимоги за спірним договором не мають істотного значення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він як військовослужбовець звільнений від сплати процентів за кредитом, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону №2011-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно довідки №4183-2026 від 09.02.2026 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», старший сержант поліції ОСОБА_1 з 19 травня 2022 року по теперішній час дійсно проходить службу в Національній поліції. На посаді поліцейського взводу №3 полку управління поліції особливого призначення №4 («Дніпро-1») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» перебуває з 24.02.2025 року по теперішній час.

Відповідно до п. 1.4 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0326/82/0668509 від 31.08.2017 року строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 31.08.2017 року та закінчується 31.08.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору, у період нарахування процентів не був військовослужбовцем, а тому на нього не поширюється дія норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, що укладений позивачем з АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №1033 від 01.12.2025 року, витяг з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.

Згідно з витягом з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року вартість послуг адвоката складає 13000 грн. (надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач в позовній заяві навів витрати, понесені на професійну правничу допомогу у цій справі, проте відповідач не заявляв про неспівмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні процесуальні підстави для зменшення цих витрат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 липня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

А.М. Костенко