Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №601/430/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/430/26Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.

Провадження № 22-ц/817/872/26 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого — Гірського Б.О.

суддів — Костіва О.З., Храпак Н.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №601/430/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від імені якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року (ухвалене суддею Клим Т.П., повне рішення складено 13 травня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 22 червня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2550440 про надання споживчого кредиту.

Зазначали, що згідно умов цього договору, сума кредиту складає 11 500 грн., строк договору 30 днів.

Стверджували, що на виконання зазначеного договору відповідачу були перераховані грошові кошти у сумі 11 500 грн.

Посилались на те, що ОСОБА_1 , в свою чергу, не виконала в повному обсязі обов`язків щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого порушила умови зобов`язання.

Зазначали, що в подальшому, 26.05.2021 року внаслідок укладення Договору факторингу №ККАУ-26052021, право вимоги за договором №2550440 від 22.06.2020 року, перейшло до позивача, як нового кредитора.

Враховуючи наведене, просили стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором №2550440 від 22.06.2020 року в загальному розмірі 37 720 грн., з яких: 11 500 грн. сума заборгованості за основним боргом; 26 220 грн. сума заборгованості за нараховані проценти, а також понесені судові витрати.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від імені якого діє адвокат Усенко М.І. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.

Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи.

Вважає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку умовам договору про надання споживчого кредиту №2550440 від 22 червня 2020 року, якими регламентовано пролонгацію договору внаслідок сплати відповідачкою процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність у кредитодавця права на нарахування ним процентів більше ніж за 30 днів.

Також вважає, що, врахувавши здійснені відповідачкою сплати, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

22 червня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №2550440 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М169468, яким погоджено, що сума кредиту становить 11 500 грн. (п. 1.3 договору).

Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього договору. (п.1.4 Договору).

Згідно п.п. 1.5, 1.5.1. договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачам умов договору та становить: знижена процентна ставка 0,95 % в день від суми кредиту зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

Згідно з п. 1.5.2 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови, зазначені в пп.1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 цього Договору.

У пунктах 2.1, 2.5 Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку, реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті. Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 3.1 Договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 договору та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до розділу 4 цього Договору, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно з п. 4.2 Договору, Споживач у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.3 Договору.

За змістом п. 4.3 Договору, пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.

Відповідно до Додатку № 1 - Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №2550440 від 22.06.2020 року, підписаного відповідачем ОСОБА_1 22.06.2020 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М169468, споживачу ОСОБА_1 надана сума кредиту: 11 500 грн.; дата повернення кредиту: 23.07.2020 року; сума нарахованих процентів 3277,50 грн., загальна вартість кредиту 14 777,50 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)), підписаний відповідачем ОСОБА_1 22.06.2020 рок за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М169468, зі змісту якого вбачається, що сума кредиту становить 11500 грн.; тип кредиту - кредит; строк кредитування 30 днів.

Спосіб та строк надання кредиту: шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору. Стандартна процентна ставка, відсотків річних (застосовується якщо протягом строку кредитування (+3 дні) споживач не здійснить повне погашення заборгованості) становить 695,40 % річних (1,90% в день); знижена процентна ставка, відсотків річних (застосовується якщо протягом строку кредитування (+3 дні) споживач здійснить повне погашення заборгованості) становить 347,70 % річних (0,95 % в день). Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом: за стандартною процентною ставкою – 6555 грн.; за зниженою процентною ставкою – 3277,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) – 18055 грн.; за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 14777,50 грн.. Реальна річна процентна ставка: за стандартною ставкою, відсотків річних 695,40 %; за зниженою ставкою, відсотків річних 347,70%.

Згідно застереження у Паспорті споживчого кредиту, наведені обчисленння орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець та споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором.

Умовами договору про надання споживчого кредиту та Паспорта споживчого кредиту передбачено штраф у розмірі 552 грн. на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 138 грн., починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 22.06.2020 року надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 11 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» №6514-ВП від 16.12.2025 року.

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260306/55548-БТ від 10.03.2026 року на ухвалу суду, відкрито рахунок НОМЕР_2 до платіжної картка № НОМЕР_1 , емітована на ім`я ОСОБА_1 .. На платіжну картку 22.06.2020 року були зараховані грошові коштів у сумі 11500 грн.

ОСОБА_1 здійснювала оплату по кредиту на загальну суму 28 623,50 грн., а саме: 15.07.2020 року на суму 2622 грн.; 23.07.2020 року – 1748 грн.; 15.08.2020 року – 5025,50 грн.; 12.09.2020 року – 6118 грн., 12.10.2020 року -6 555 грн. та 11.11.2020 року - 6555 грн.

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) ОСОБА_1 за укладеним Кредитним договором №2550440 за період з 22.06.2020 по 25.05.2021 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 37 720 грн. Також кредитором враховано сплачені нею платежі на загальну суму 28 623,50 грн.

26.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, включно і до ОСОБА_1 .

На підтвердження даних обставин позивачем були надані: копія Договору факторингу №ККАУ-26052021 від 26.05.2021 року, копія витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №ККАУ-26052021 від 26.05.2021, де відповідач ОСОБА_1 зазначена під №200, копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №ККАУ-26052021 від 26.05.2021 року, копія Платіжного доручення.

Згідно п.6.2.3 Договору права Вимоги переходять до Нового кредитора з моменті підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

З Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №ККАУ-26052021 від 26.05.2021 року та витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №ККАУ-26052021 від 26.05.2021 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №2550440 від 22.06.2020 року на суму 37 720 грн.

13.02.2026 року позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надсилався відповідачці ОСОБА_1 лист, яким останню повідомлено, що ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги за її кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та про необхідність здійснення оплати на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за новими реквізитами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач безпідставно нарахував проценти після спливу погодженого сторонами 30-денного строку кредитування, оскільки належних доказів продовження (пролонгації) строку користування кредитом матеріали справи не містять та вважав, що відповідачем сплачено кошти у розмірі, достатньому для повного погашення тіла кредиту та процентів, нарахованих у межах строку кредитування, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором відсутня.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, 22 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», яке відступило своє право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту №2550440, на підставі якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11 500 грн.

Пунктом. 1.4 договору сторони визначили строк кредитування 30 днів.

Відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачці процентів за користування кредитом лише за 30 днів.

Згідно п. 1.8. договору про надання споживчого кредиту №2550440, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів до договору, сторонами договору було погоджено загальну вартість кредиту у розмірі 14 777,50 грн., що включає в себе: 11500 грн. - тіло кредиту, 3277,50 грн. - проценти.

Згідно наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку відповідачка сплатила на користь ТОВ «Авентус Україна» 28 623,50 грн., а саме: 15.07.2020 року на суму 2622 грн.; 23.07.2020 року – 1748 грн.; 15.08.2020 року – 5025,50 грн.; 12.09.2020 року – 6118 грн., 12.10.2020 року -6 555 грн. та 11.11.2020 року - 6555 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на пролонгацію відповідачкою договору про надання споживчого кредиту №2550440 від 22.06.2020 року на умовах, визначених п.4 цього ж договору, оскільки такі посилання не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах.

Так, пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2-4.5 договору.

Відповідно до пп. 4.3. пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.

Відповідно до пункту 4.5. договору у випадку акцептування товариством пропозиції споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пункті 4.3. договору та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачкою пролонгації строку кредиту, відсутні відомості, що відповідачка не вказувала у призначенні платежу про часткове погашення без пролонгації.

Саме по собі зазначення у договорі про можливість пролонгації строку кредиту не вказує на продовження сторонами строку користування кредитом, оскільки такий строк визначений п. 1.4. договору. З урахуванням визначеного строку сторонами було розраховано загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

Більше того, пунктом 8.1. кредитного договору, визначено, що внесення змін та доповнень до цього Договору оформляється шляхом підписання Сторонами додаткових договорів/угод.

Водночас ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало доказів відображення зміни умов договору щодо строку кредитування та нової дати повернення кредиту в особистому кабінеті споживача чи підписану сторонами додаткову угоду, як це передбачено договором, зокрема, п.п. 4.5., 8.1.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачці процентів за користування кредитом виключно в межах строку кредитування, визначеного п. 1.4. договору, відповідно, враховуючи умови договору, місцевий суд обґрунтовано вважав, що розмір відсотків за користування кредитними коштами за період з 22.06.2020 року по 21.07.2020 року - в межах строку кредитування 30 днів, має становити 3 933 грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно виснував про те, що сума сплачених відповідачкою коштів у розмірі 28 623,50 грн. є достатньою для повного погашення тіла кредиту та процентів, нарахованих у межах строку кредитування, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором відсутня, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції по суті вирішення справи не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду справи, результат вирішення справи залишився незмінним, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повна постанова складена 10 липня 2026 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.