Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №459/1932/22 — Львівський апеляційний суд

Справа № 459/1932/22 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.

Провадження № 33/811/1123/26 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 11.05.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що ОСОБА_2 не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про оскаржуване рішення дізнався 29.04.2026 року з матеріалів кримінального провадження №12026141150000062 від 04.02.2026 року за ст.382 КК України, також вказує, що йому було невідомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий йому не вручався, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Також апеляційний суд зазначає, що особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Червонорадським міським судом Львівської області, а саме 26.09.2022 року о 15 год. 00 хв., про що свідчить розписка самого ОСОБА_2 про отримання повістки про виклик до суду (а.с.14), а тому необґрунтованими є твердження апелянта про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції.

Також безпідставними є твердження ОСОБА_2 про те, що йому було невідомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий йому не вручався, водночас хоч і протокол про адміністративне правопорушення ААД № 132853 від 27.07.2022 року не був вручений ОСОБА_2 , однак останньому було достеменно відомо про факт його складення з огляду на наявність в матеріалах справи підписаного ним же 27.07.2022 року зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витвереження, яке є додатком до протоколу. (а.с.4)

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 26.09.2022 року, останній день якого припадає на робочий день 06.10.2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про оскаржуване рішення дізнався 29.04.2026 року з матеріалів кримінального провадження №12026141150000062 від 04.02.2026 року за ст.382 КК України, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. Більше того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що лише з 12.05.2026 року ОСОБА_1 почав вживати заходів по оскарженню рішення суду першої інстанції, до зазначеної дати ОСОБА_1 як вбачається з матеріалів справи не цікавився подальшим рухом справи.

Більше того, апелянт не вказує які поважні причини йому чи його захиснику завадили, зокрема з 26.09.2022 року по 06.10.2022 року включно, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.