Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №686/13596/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13596/24

Провадження № 1-кп/686/356/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243000001282 від 16 квітня 2024 року та за № 12026243000000693 від 30.03.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_1 , виданий 01.10.2024 органом № 5601, РНОКПП № НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області:

- 16.11.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 15.07.2013 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 9 днів позбавлення волі,

- 28.03.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільненому 20.04.2022 з Райківецької виправної колонії № 78 по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2025 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно останнього направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025243460000276 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, вирок від 20.06.2025 року, не набрав законної сили, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 08.04.2024 близько 13 год 00 хв, перебуваючи поряд з будинком 11/1 по вул. Івана Пулюя у м. Хмельницькому, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 14.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 05.02.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що замкнені вхідні двері квартири АДРЕСА_2 можливо відкрити без допомоги ключа та застосування будь-яких інших предметів, незаконно проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «Sharp», моделі LC-55CFE6452E, 40 дюймів, чорного кольору, вартістю 9500 тисяч гривень, шо належить ОСОБА_6 , після цього, утримуючи вищевказане майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9500 гривень.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану).

27.01.2026, близько 03 год. 00 хв. спільно ОСОБА_7 , стосовно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026243000000205 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано 30.03.2026 до суду (далі - з ОСОБА_7 ), перебуваючи поблизу магазину «М`ясна Лавка» № 8, неподалік зупинки громадського транспорту «Районна лікарня», що по вул. Львівське Шосе в місті Хмельницькому, Хмельницької області, прийняли спільне рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який востаннє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, перебуваючи біля магазину «М`ясна Лавка» № 8, неподалік зупинки громадського транспорту «Районна лікарня», що по вул. Львівське Шосе в місті Хмельницькому, Хмельницької області, діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_7 планом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом зриву навісного замка проникли до металевої клітки (сховища), що розташовувалась поблизу вищевказаного магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрали однофазний бензиновий генератор марки «GENERGY» моделі «LIMITED 7000», потужністю 6,5 кВт, вартістю 33 100 грн., належний ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 33 100 гривень.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 08.04.2024 близько 13 год 00 хв, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_2 , проник до неї, звідки таємно викрав телевізор марки «Sharp», моделі LC-55CFE6452E, 40 дюймів, чорного кольору, який у подальшому здав до ломбард.

Також, 27.01.2026р., близько 03 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «М`ясна Лавка» по вул. Львівське Шосе таємно викрав бензиновий генератор, який передали військовослужбовцю, отримавши за це 5000,00грн.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників

судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного.

Так, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, висновок спеціаліста центру пробації про високий ризик повторного вчинення кримінального правовопрушення, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, визначений санкцією статті 185 ч.4 КК України, на строк-ближче до мінімального.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3407,76 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано 07.05.2026 року у вигляді тримання під вартою та з урахуванням засудження до реального відбування покарання, підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 07.05.2026 року.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: м.Хмельницький вул. Львівське шосе,8-залишити в матеріалах справи; Картонну коробку з телевізора «Sharp» моделі LC-55CFE6452E-знищити;

Особисті речі ОСОБА_4 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3407, 76 грн. процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній-тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1