Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №676/3564/24 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3564/24

Номер провадження 2/676/128/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламаха А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, третя особа – приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», -

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2024 р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 24.09.2024 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». 07.04.2025 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що 04.02.2024 р. близько 14.15 год. в місті Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського відповідач керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП належне позивачу авто Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 зазнало значних механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу №ЕР – 218735589. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/1542-АВ від 27.02.2025 року вартість відновлювального ремонту станом на дату огляду, 25.02.2025 року, автомобіля марки Skoda моделі Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП 04.02.2024 року в м. Кам`янець-Подільський становить 196 190,90 грн. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Постанови Національного банку України №108 від 30.05.2022 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України складає 80 000,00 грн. Оскільки, страховою виплатою покривається лише вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 у межах визначеного ліміту 80 000,00 грн. різниця між вартістю відновлювального ремонту 196 190,90 грн. та сумою страхової виплати 80 000,00 грн. складає 116 190,90 грн. підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем в порядку 1194 ЦК України. Крім того у зв`язку з ДТП позивачу було заподіяно моральну шкоду у вигляді нервових переживань та душевних страждань пов`язаних з протиправною поведінкою щодо нього, пошкодження майна та змінами в житті позивача через настання ДТП. В результаті ДТП позивач переніс сильний емоційний та нервовий стрес викликаний страхом за своє життя в момент ДПТ. Він протягом тривалого часу позбавлений був можливості користування автомобілем, що вплинуло на життя його сім`ї та його самого. Його донька ОСОБА_3 відвідує додаткові заняття в місті Кам`янець-Подільському, після ДТП відвідування занять стало ускладненим, оскільки, для приїзду в місто використовували громадський транспорт, що негативно позначилось на психологічному стані дитини та завдало моральних страждань. Справи які були заплановані до пригоди були відкладені чи скасовані взагалі через неможливість пересування власним транспортним засобом. Переживання також були викликані пошуком майстрів для ремонту автомобіля, пошук коштів. Вказує, що відповідач не намагався відшкодувати завдані збитки, залишивши позивача наодинці з його проблемою. Враховуючи характер , тривалість душевних страждань та нервових переживань, оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 116 190,90 грн. майнової шкоди та 30 000,00 грн. моральної шкоди. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснив, що на місці ДТП погодився з відповідачем щодо складення Європротоколу про дтп без виклику поліції, відповідач запевнив його на місці дтп, що автомобіль його застрахований, відшкодує збитки страхова компанія, а також він сам; звернувшись до страхової компанії йому запропонували оцінку збитків з якою погодився, отримав кошти, однак їх не вистачило на ремонт пошкодженого автомобіля, а тому звернувся з позовом до суду оскільки відповідач уникав його. Представник позивача звернув увагу суду на обмеження розміру відшкодування при складанні дтп встановлені постановою НБУ на час війни, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суду представник відповідача пояснив, що транспортний засіб його довірителя був застрахований як за договором обов`язкового страхування так і за договором добровільного страхування, сумарно сума страховок покривала збитки позивача визначені проведеною по справі експертизою; погодившись із розміром страхового відшкодування позивач фактично сам визначив обсяг відшкодування, а тому його вимоги до відповідача в зв`язку із цим є безпідставними; просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомленні належним чином через систему «Електронний суд». На виконання ухвали суду від 09.05.2025 року , 19.05.2025 року судом отримано копію страхової справи №03083/33/2024/53 та довідку. Представник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. 10.06.2024 р. представником позивача подано уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року залучено в якості третьої особи по справі публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвалою суду від 10.12.2025 року призначено по справі авто-товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року зобов`язано приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надати суду додаткові докази по справі

Ухвалою суду від 10.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, експерта, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.154).

Відповідач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.153).

04.02.2024 року о 14 год 15 хв. в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, відповідач керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якого допущено зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого останні отримали механічні пошкодження.

На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду яке оформили Європротоколом № 4В29766В44952 від 04.02.2024 р.(а.с.6, 151) оскільки вину у вчиненні ДТП визнав відповідач.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була забезпечена полісом № ЕР-216391345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжя воєнна іншуранс груп» (а.с.171). Згідно полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була забезпечена полісом № ЕР-218735589 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.01.2024 р. в ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.68, 146). Згідно полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн. Крім цього 03.01.2024 р. ОСОБА_2 було укладено з в ПАТ «Страхова група «ТАС» договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків яким було передбачено виплату страхової суми «автоцивілка плюс»(з додатковим аси стансом) в 50 000,00 грн.(а.с.133). Згідно умов зазначеного договору він діяв лише за наявності чинного полісу ОСЦВП.

Відповідно до повідомлень про ДТП №431/24 (а.с.155), №432/24 (а.с.166), 04.02.2024 року о 14,10 годині (Європротоколу) вказано про обставини ДТП, яка сталася з транспортними засобами "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля " Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В заяві про страхове відшкодування від позивача (а.с.147) він погодився зі сумою страхового відшкодування в сумі 74 000,00 грн. з вирахуванням франшизи та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Заява підписана позивачем власноручно 14.03.2024 року.

Відповідно до страхового акту № 06812/33/924 від 19.03.2024 року, нараховано до виплати позивачу 74 000,00 грн. страхового відшкодування, розрахунок суми страхового відшкодування додано (а.с.144 та на звороті).

Про факт зарахування коштів на рахунок позивача подано останнім копію квитанції (а.с.29) від 21.03.2024 року на суму 73 950,00 грн., комісія 50,00 грн..

Відповідно довідки ПАТ «СГ «ТАС» наданої суду на виконання ухвали суду від 09.05.2025 р. виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 74000,00 грн. по страховій справі № 03083/33/2024/53 здійснено лише на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2187355899а.с.172).

До суду позивачем подано звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.14-28) який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 від 15.04.2024 року №38509. За висновком вказаного звіту вартість відновлювального ремонту – 141 560,77 грн., ринкова вартість авто 273 161,20 грн., та вартість матеріального збитку складає 75 486,05 грн..

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-25/1542-АВ від 27.02.2025 року (а.с.99-111) судової авто-товарознавчої експертизи проведеної на підставі ухвали суду за клопотанням представника відповідача, вартість відновлювального ремонту станом на дату огляду (25.02.2025 року) автомобіля марки Skoda моделі Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожгьо-транспортної пригоди , яка сталася 04.02.2024 року в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області становить 196 190,90 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Skoda моделі Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату огляду транспортного засобу становить 99 670,78 грн..

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Постановою НБУ України № 108 від 30.05.2022 р. «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в пп.4 п.1 зазначено, що максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 грн. на потерпілого(а.с.199).

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 05.02.2024 року підтверджується вина водія ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2024року, внаслідок якої в результаті пошкодження належного позивачу транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

ПАТ "СГ "ТАС", як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодував позивачу шкоду, яка визначена у порядку, встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з врахуванням погодженої із ним суми страхового відшкодування в розмірі 74000,00 грн.

Для приватного права властива така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Доктрина заборони суперечливої поведінки базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності - певного стандарту поведінки, яка характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У підписаній ОСОБА_1 заяві про страхове відшкодування(а.с.177) ним зазначено, що він погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 74 000,00 грн. з вирахуванням франшизи, та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до вимог пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тобто, за змістом вказаного узгодження позивач, діючи добровільно, на власний розсуд погодився із розміром страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» у сумі 74 000,00 грн та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії чи завдавача шкоди суперечить як попередній поведінці позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.

Відомостей про те, що позивач підписав указане узгодження під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини або не усвідомлюючи значення своїх дій, матеріали справи не містять.

Виплата страхового відшкодування у розмірі, визначеному домовленістю між потерпілим та страховиком, якщо він є меншим страхової суми (ліміту відповідальності), не створює обов`язку для заподіювача шкоди, який застрахував свою відповідальність відповідно до вимог Закону № 1961-IV, відшкодувати різницю між розміром такого відшкодування та реальним розміром шкоди, заподіяної потерпілому на підставі статті 1194 ЦК України, якщо заподіювач шкоди доведе, що розмір страхового відшкодування, визначений за домовленістю між потерпілим та страховиком, є меншим, ніж розмір оціненої шкоди, яка підлягала виплаті страховою компанією відповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у межах страхових сум, зазначених у страхових полісах. Крім цього суд враховує, що сумарно сума страховок автомобіля відповідача (160 000,00 та 50 000,00 грн.) покривала збитки позивача визначені проведеною по справі експертизою. За вказаних обставин, враховуючи правові ви позиції, висловлені Верховним судом в постановах від 06 жовтня 2021 року у справі № 362/3043/18 (провадження № 61- 13063св20) та від 21.04.2025 р. у справі № 127/2551/23(провадження № 61-16079ск24), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 116 190,90 грн. майнової шкоди задоволенню не підлягають.

З приводу моральної шкоди суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач загальну суму завданої йому моральної шкоди оцінює в 50000 грн., при цьому обґрунтовує такий розмір душевними стражданнями, які спричинені хвилюваннями, нервовим стресом; позивач почав відчувати знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційну напругу, нервозність та дратівливість, що відобразилося в повсякденному житті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Зважаючи на викладені вище норми матеріального права, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає відшкодуванню моральна шкода.

У справі встановлено протиправність дій відповідача, які спричинили пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст.23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди. Порушення відповідачем правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода, заподіяло позивачу моральні страждання, а тому, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В зв`язку із цим суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо недоведеності зазначених вимог.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.13,76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 10000,00 грн. моральної шкоди; 403,75 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 116 190,90 грн. майнової шкоди - відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.