Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №674/1873/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1873/25

Провадження № 2/674/109/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 липня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 114, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічне насильство, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка зазначила, що не бажає миритися та поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб без надання строку на примирення та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 21 січня 2026 року суд надав сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинив.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року, у зв`язку із закінченням наданого строку для примирення, провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що до 29 травня 2026 року подружжя проживало однією сім`єю, однак надалі між сторонами знову виник конфлікт у зв`язку з виявленим ним листуванням позивачки з іншою особою. Відповідач висловив бажання зберегти сім`ю, разом з тим проти закінчення з`ясування судом обставин справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 липня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 114.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, наданих під час розгляду справи, спільне подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти та розходження поглядів на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства. Наданий судом строк для примирення тривалістю три місяці позитивного результату не дав, незважаючи на тимчасове відновлення спільного проживання сторін до кінця травня 2026 року, між ними знову виник конфлікт, а позивачка й надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).

Незгода будь-кого з подружжя на збереження шлюбу є підставою для визнання за іншим з подружжя права вимагати його розірвання. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі, що зумовлює можливість його добровільного розірвання за ініціативою одного з подружжя.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Такий захід судом уже було вжито ухвалою від 21 січня 2026 року, якою сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Як зазначено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц та від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц, надання подружжю строку для примирення є правом, а не обов`язком суду; суд не може примушувати подружжя проживати разом. Оскільки наданий строк для примирення не призвів до відновлення шлюбних стосунків, а позивачка й надалі категорично наполягає на розірванні шлюбу, підстав для повторного надання строку на примирення суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки фактично припинені, надання строку для примирення позитивного результату не дало, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а наявність у подружжя малолітньої дитини сама по собі не є перешкодою для розірвання шлюбу за таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 111, 112, 114 СR України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 30 липня 2017 року в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 114, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ