Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №760/13396/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13396/26 2-о/760/365/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

присяжних: Коваленко С.Ю., Лопушанської І.В.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд призначити позивача опікуном ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із зазначеною заявою про визначення її опікуном ОСОБА_4 посилається на те, що він є інвалідом 1-ї групи з дитинства у зв`язку з діагнозом Дитячого Церебрального Паралічу (ДЦП). Батько, ОСОБА_3 , є особою, яка досягла пенсійного віку та має статус інвалідності у зв`язку із перенесеним інфарктом. Тому, безпосередньо, позивач займається постійно контролем та доглядом над братом.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2010 у справі № 2-о-87/10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, яку здійснювала мати - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім заявника, ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 , у підопічного ОСОБА_4 є ще двоє повнолітніх братів та три повнолітні сестри, які не ведуть за ним догляд, більше близьких родичів немає. Брати: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також сестри: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відмовляються від здійснення опіки над братом у зв`язку з небажанням, відсутністю ресурсів та умов для цього та не заперечують проти здійснення опіки над братом рідною сестрою - ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.06.2026 призначено заінтересованій особі ОСОБА_4 із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

30.06.2026 до суду надійшло подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2010 року у справі № 2-о-87/10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном було призначено його матір - ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим опіка над недієздатною особою фактично припинилася, а питання призначення нового опікуна залишилося невирішеним.

З наданих суду доказів убачається, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, страждає на дитячий церебральний параліч, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та представництва його прав та інтересів.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного, фактично здійснює його догляд та піклування після смерті матері, забезпечує його побутові потреби та належний догляд.

Згідно з матеріалами справи батько недієздатного - ОСОБА_3 - є особою похилого віку, має інвалідність та за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна. Інші повнолітні брати та сестри ОСОБА_4 письмово повідомили про відсутність можливості здійснювати опіку та не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами другою, четвертою статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що 30 червня 2026 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яким визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Матеріали справи не містять відомостей про існування обставин, які відповідно до вимог статті 64 ЦК України унеможливлюють призначення заявника опікуном.

Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для вирішення справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.

Коваленко С.Ю.

Лопушанська І.В.