Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №705/4816/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4816/26

3/705/1782/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 , старший технік обслуги, старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.ст. 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЧНК/У № 37 від 06.07.2026 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.07.2026 року близько 12 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ст.лейтенант ОСОБА_1 був виявлений старшим інженером військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 на території постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_3 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням частини НОМЕР_3 було прийнято рішення направити старшого лейтенанта ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння. У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення даного огляду 06.07.2026 року о 12 год. 32 хв. було встановлено, що ст.лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 06.07.2026 №229 (Прилад «Алконт-М №00273-15», тест №2339 від 06.07.2026) – 2.36% (проміле), при допустимій нормі 0,2% (проміле).

Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової частини за мобілізацією старшого лейтенанта ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Згідно протоколу серії ЧНК/У № 39 від 07.07.2026 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого техніка обслуги у військовій частині НОМЕР_2 , в період часу з 12 год. 00 хв. 06.07.2026 по 23 год. 59 хв. 06.07.2026, недбало поставився до несення військової служби, свої службові обов`язки за посадою на території військової частини НОМЕР_2 , не виконував у зв`язку з перебуванням в нетверезому стані, через що не виконував свої функціональні обов`язки:

-допустив відсутність контролю за постійною справністю і бойовою готовністю закріплених за обслугою (групою) Повітряних Сил, спецавтомобілів, систем і обладнання;

-не здійснював контроль справності, збереження і правильної експлуатації закріплених за обслугою (групою) засобів технічного обслуговування АТ.

Вище перелічені дії поставили під загрозу бойової готовності технічної справності літаків до вильоту військової частини НОМЕР_3 до якої відряджено старшого техніка військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного прицільно-навігаційного комплексу інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї у військовій частині НОМЕР_2 , який тимчасово відряджений до військової частини НОМЕР_4 .

За вище зазначених умов, старший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, в частині неухильного стеження за додержанням військової дисципліни, допустив вчинення грубого порушення військової дисципліни і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не виконував обов`язки, передбачені ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999, які передбачають, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про забезпечення свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Попередньо надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без його присутності. Вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, щиро кається. Крім того, подав клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНК/У № 37 від 06.07.2026 року; тестом на алкоголь №2339 від 06.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.07.2026 №229, рапортами від 06.07.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНК/У № 39 від 07.07.2026 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4814/26, 3/705/1780/26 з № 705/4816/26, 3/705/1782/26, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4814/26, 3/705/1780/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік