Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №691/753/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/753/26

провадження №3/691/290/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ "Бумкорн", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.04.2026 року 09 год 00 хв по даний час (04.05.2026 року) ОСОБА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання, передбачених п. 2.3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в супереч положенням постанови КМУ № 241 від 25.02.2026 року, без поважних причин не відвідує Вільшанський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст., який розташований за адресою: вул. Шевченка, 214, селище Вільшана Звенигородського району, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали, які надійшли в суд, приходжу висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об’єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 984587 від 04.05.2026 року; рапортом працівника поліції від 04.05.2026; письмовими поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що не ходив до школи без поважних причин, у зв’язку з тим, що деякі дні проспав, не хотів йти, інколи погано почувався; письмовими поясненнями вчителя та звернення заступника директора з НВР Вільшанського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області В. Максименко, щодо вжиття заходів, оскільки учень ОСОБА_3 не відвудує навчальний процес з 14.04.2026 по 29.04.2026 без поважних причин; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що їй було відомо, що син не відвідує навчальний заклад, допустила це через те, що не може справитися з вихованням сина, винувата, більше не повториться та в подальшому буде звертатись до соціальної служби та психолога по вихованню дитини.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали будь-які, що характеризують ОСОБА_1 як особу, чи за місцем проживання, чи за місцем роботи, в справі відсутні.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб’єктивні ознаки, що характеризують даний вид правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця