Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №691/1080/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1080/26

провадження №3/691/407/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 14:00:00 в селищі Цвіткове, по вул. Шкільна (Жовтнева), 60, водій ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Рassаt н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожчої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого з`їхав в кювет. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 24.06.2026 14:00:00 в селищі Цвіткове, по вул. Шкільна (Жовтнева), 60, керував автомобілем Volkswagen Рassаt н.з. НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, фіксувалось на нагрудну камеру поліцейського 964804, 964359, чим порушив п.2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) в тому числі про відкладення розгляду, на адресу суду не надходило.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. ст. 38, 277 КУпАП строк, та з урахуванням ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, які об’єднані в суді в одне провадження (постанова від 09 липня 2026 року), а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701701 від 24.06.2026 (ст. 124 КУпАП); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701689 від 24.06.2026 (ч. 1 ст. 130 КУпАП); направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2026 до КПН Городищенське МО, ознаки: запах алкоголю з порожнини роту, водій відмовився; акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду: відмовився; письмові пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, на визнання вини, керуючи 24.06.2026 автомобілем втратив орієнтир, після чого рухався по полю, відбулася ДТП, перед тим як сісти за кермо авто, вживав горілку 200-300 мл, від огляду на стан сп’яніння та місці ДТП та у лікувальному закладі відмовляється; схему місця ДТП від 24.06.2026 року та відеозапис події, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, найтяжчим є правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Такий вид адміністративного стягнення, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом, а саме в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 268, 280, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти, з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця