Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №949/1213/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1213/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 28 листопада 2022 року, орган, що видав, 5617, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2026 року о 12 год. 21 хв. по вул. Миру, 29, у м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SCRAMBLER 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю законного представника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно керував мотоциклом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Запевнив суд, що усвідомив протиправність своєї поведінки, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускатиме.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698977 від 21 червня 2026 року, у якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), а також його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною другою ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, як правило, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, педагогічному чи трудовому колективу або окремим громадянам.

При вирішенні питання про вид відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, ставлення до вчиненого та поведінку під час розгляду справи.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини правопорушення та запевнив суд, що надалі не допускатиме порушень Правил дорожнього руху. Вчинене ним правопорушення не спричинило шкідливих наслідків.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що виправлення поведінки неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень можливі без накладення адміністративного стягнення на загальних підставах, шляхом застосування до нього заходу впливу виховного характеру у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, підстав для стягнення з нього судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст.268, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником або захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.