Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №336/4055/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/4055/26>

Номер провадження: 1-кп/336/1156/2026

ВИРОК

Іменем України

10 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,—

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року в період часу з 13.30 години до 13.40 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Мур & Мяу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161, таємно викрала зі столу в районі касової зони належний ОСОБА_5 мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Гб, в корпусі золотистого кольору, вартістю 7725 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала, пояснивши, що 07.04.2026 року зайшла до магазина «Мур & Мяу» для придбання корму коту. Поки продавець шукала корм, ОСОБА_4 зі столика біля каси взяла телефон та поклала до себе, після чого розрахувалась за корм та покинула магазин. Дзвінків на телефон не надходило. Коли прийшла додому, до дістала та викинула з телефону сімкартку, після чого телефон зберігався у неї до моменту вилучення працівниками поліції за кілька днів. Обвинувачена вказувала, що пояснити мотиви своїх дій не може, у скоєному розкаюється, хотіла повернути потерпілій телефон, але не знала як. Під час судового розгляду справи повністю компенсувала потерпілій завдану моральну шкоду, перепросила за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні прояснила, що 07.04.2026 року перебувала в магазині «Мур & Мяу», виконувала обов`язки продавця. Належний їй телефон перебував у касовій зоні. До магазину зайшла ОСОБА_4 , попросила корм. Потерпіла відійшла, щоб знайти корм, потім повернулась, продала обвинуваченій корм, після чого ОСОБА_4 пішла. За декілька хвилин ОСОБА_5 почала шукати телефон, а коли не знайшла, то підійшла до сусіднього магазину, де попросила набрати її номер, але телефон був вимкнутий. Після цього потерпіла зателефонувала до поліції. Приблизно за тиждень телефон ОСОБА_5 повернули працівники поліції, телефон в робочому стані.

В наступне судове засідання ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що обвинувачена компенсувала їй завдану шкоду, претензій до неї не має.

Стороною обвинувачення суду надані письмові докази, стороною захисту доказів не надавалось.

Висновком експертизи від 21.04.2026 року встановлено, що ринкова вартість телефону Apple iPhone 11 Pro Max 64 Гб, в корпусі золотистого кольору, який був виготовлений у 2019 році та з того часу перебував в експлуатації, станом на 07.04.2026 року становить 7725 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що обставини скоєння крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності, вартість викраденого майна та кваліфікацію своїх дій вона не оспорює.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченої, з чим погодилась обвинувачена.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, пояснення про обставини скоєння злочину, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на день скоєння злочину в Україні діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ст. 185 ч. 4 КК України.

При дослідженні документів, що характеризують особистість обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 не судима, працездатна, але офіційно не працевлаштована, наявності стійких соціальних зв`язків не підтвердила.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини у скоєнні злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, визнала вину у скоєнні злочину, у скоєному розкаялась та добровільно компенсувала потерпілій завдану шкоду, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а також вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання із застосуванням положень 75, 76 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 69, 75, 76, ст. 185 ч. 4 КК України,—

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

протягом двох місяців з дати набрання вироком суду законної сили працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 гривні (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп).

Речові докази – мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Гб, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1