Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №333/4860/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4860/26

Провадження №2/333/4266/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4266/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 28.05.2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №296.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Протягом останніх двох років сторони фактично не підтримують спілкування та проживають окремо. Відповідач проживає у місті Запоріжжі, тоді як позивач разом із донькою проживає у місті Києві. Крім того, відповідач неодноразово висловлював намір розірвати шлюб, однак зазначав, що не бажає витрачати на це власний час і кошти. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. У сім`ї відсутні взаєморозуміння, взаємна повага та підтримка, у зв`язку з чим сторони не підтримують сімейних відносин. Протягом тривалого часу кожен із них живе окремим життям, не веде спільного господарства та не має наміру відновлювати подружні стосунки. За таких обставин подальше збереження шлюбу має виключно формальний характер і суперечить інтересам обох сторін, у зв`язку з чим його розірвання є обґрунтованим та відповідає їхній дійсній волі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. До матеріалів справи долучено заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, строк для примирення сторін не потрібний, проти ухвалення рішення за наявними у справі матеріалами не заперечує. Питання щодо розподілу судових витрат не порушує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, клопотання про надання часу на примирення не заявляє.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,встановлено, що 28.05.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №296.

Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за №296 (свідоцтво про шлюб від 28.05.2016 року НОМЕР_1 ).

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 липня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська