Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №306/902/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/902/26

Провадження № 2/306/897/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про припинення заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович звернувся до суду з позовною заявою до Полянської сільської ради Мукачівського району, третя особа: ОСОБА_3 про припинення заборони на майно, у якій просить припинити обтяження (заборону) на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №3822621 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та видалити запис про заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 , що внесений в реєстр Свалявською ДНК 03.10.2006 року за №3822621 на підставі повідомлення б/н від 12.11.1987 року, видавник колгосп ім.Ілліча, с.Голубине, Свалявського району.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у відсутності позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позові за наявними у справі доказами (а.с.3). Представником відповідача Полянської сільської ради Мукачівського району надано заяву про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради Мукачівського району (а.с. 19). Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання; ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, повинене подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2024 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №950, спадкова справа №78/2024; витягу (індексний номер 383896498) від 21.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_1 (позивач) є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1, тип речого права: право власності (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно інформаційної довідки 383894162 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 21.06.2024 року, розділ: інформація з єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна - судом встановлено наявність номер запису про обтяження: заборона (архівний запис) 3822621; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.11.1987, АДРЕСА_2 ; об`єкт обтяження: житловий будинок адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд констатує, що ОСОБА_3 письмових пояснень щодо позову не подав, позовні вимоги не оспорював, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подав (у відповідності ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запиту, який підтверджує волевиявлення особи щодо отримання виписки, витягу з Єдиного державного реєстру або документів, що містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі згідно роз?яснень наказу Мінюсту України №1657/5 від 10.06.2016 року "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") - діяльність колгосп ім. Ілліча с.Голубине, Свалявського району припинено, відомості відсутні (а.с. 8-9).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа №295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З огляду на вищенаведене, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, наданих позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на нерухоме майно порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, враховуючи, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про припинення заборони на нерухоме майно — задовольнити.

Обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 – припинити та скасувати заборону (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вилучивши запис про обтяження на нерухоме майно 3822621; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.11.1987, Колгосп ім.Ілліча, с.Голубине (Свалявський район); об`єкт обтяження: житловий будинок адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 3989592LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, дата виникнення: 12.11.1987, № реєстра 519807-206, внутр. №Е201СЕ2422DD2125594Е, коментарий: 64-39/1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

10.07.2026 року.