Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №372/3147/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3147/26

Провадження № 1-кп-319/26

В И Р О К

іменем України

09 липня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026111230000569 від 20.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував першому поверсі парадного №1, будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед: «Comanche ORINOCO DISC L 27.5 grey-pink», який був прилаштований та знаходився поруч зі стіною.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні східцевого майданчику, який знаходиться на першому поверсі парадного №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи чітко обізнаним, що на території України введений воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед: «Comanche ORINOCO DISC L 27.5 grey-pink», розмір - S, зріст 160-168 см., сіро-рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17997 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що дійсно викрав вказаний в обвинувальному акті велосипед, який в подальшому видав працівникам поліції. Вказує, що в скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності його позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 424 грн. 08 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази по справі: велосипед: «Comanche ORINOCO DISC L 27.5 grey-pink», розмір - S, зріст 160-168 см., сіро-рожевого кольору, який в ході досудового розслідування було передано на відповідальне зберігання потерпілій – залишити в потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1