Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №302/922/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/922/26

1-кп/302/138/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12026078110000061 від 23.06.2026 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 09.07.2026 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого водієм пасажирських автоперевезень ФОП ОСОБА_4 , особи з інвалідністю третьої групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

23.06.2026 біля 06.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля ресторану «Смерекова Хата», яка розташована за адресою с-ще Міжгір`я, вул. Туряниці, 6, Хустського району Закарпатської області, затіяв сварку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , який в цей час знаходився в положенні сидячи на водійському місці припаркованого власного автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, через відчинене (опущене) бокове скло автомобіля, наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта від 26.06.2026, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді садна на шкірних покривах правої надбрівної ділянки, садна на шкірних покривах спинки носа справа, синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки та двох саден на шкірних покривах бороди зліва.

Тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної ділянки, садна на шкірних покривах спинки носа справа та синця лівої щічної ділянки виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах бороди зліва виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.

Усі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 23.06.2026. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального прикладання сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акта і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження, і згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_6 , поданої прокуророві ОСОБА_2 видно, що потерпілий згодний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений раніше не судився. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою позитивно, ОСОБА_3 працює водієм пасажирських автоперевезень ФОП ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , є особою з інвалідністю третьої групи, ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідками з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», Міжгірської селищної ради, посвідченням серії ДДА № 242515. Крім того, обвинувачений переказав кошти на ЗСУ у розмірі 3000 грн, що підтверджується квитанцією №93 від 06.07.2026.

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність у справі обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який є працюючим, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснив перерахування коштів на ЗСУ, надав заяву, що може сплатити штраф, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже покарання у виді громадських робіт та виправних робіт, враховуючи вищенаведене, є занадто суворими до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя ОСОБА_1