Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №363/4328/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"09" липня 2026 р. Справа № 363/4328/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець Київської області., м. с. Гостомель, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу А5120 №5 від 26.06.2026 про військове адміністративне правопорушення, 25.06.2026 об 11:40 військовослужбовець – командир 2 понтонної роти в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до військової частини НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, місцем вчиненням адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_3 , що територіальної відноситься до підсудності Іванківського районного суду Київської області.

Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП до уповноваженої особи, що склала протокол, для спрямування його до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач