Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №285/3642/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3642/26

провадження № 3/0285/1445/26

09 липня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря Букши О. В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП за наступних обставин.

06.06.2026 о 19:09 год в с. Майстрів, вул. Коростенська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а.ПДР — керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судовому засіданні 30.06.2026 ОСОБА_1 заперечив зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування ним транспортним засобом в с. Майстрів по вул. Коростенська.

В зв`язку з цим судом оголошено перерву до 09.07.2026 та здійснено виклик в судове засідання поліцейської Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Галицької М. Ю., яка складала протокол.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, що унеможливлює встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у фабулі протоколу зазначено, що 06.06.2026 о 19:09 год в с. Майстрів, вул. Коростенська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Водночас у доданій до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2026 слідує, що ОСОБА_1 06.06.2026 року в м. Звягель по вулиці Житомирська керував транспортним при цьому будучи позбавленим права керування.

Таким чином, зміст протоколу має розбіжність із постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2026, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а також заперечується особою відносно якої складно протокол, а тому підлягає уточненню.

З огляду на те, що поліцейська Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Галицька М. Ю., до суду не з`явилася, суд позбавлений можливості усунути виявлені суперечності у судовому засіданні.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи, що суд не має права самостійно змінювати фабулу правопорушення, усувати розбіжності в матеріалах, зібраних органом поліції, або формувати нові докази на підтвердження ознак повторності проступку, матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх склав, для дооформлення та усунення зазначених протиріч.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,251,256,278,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук