Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №279/2304/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2304/26

Провадження № 3/279/695/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 126 ч.1,126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2026 року о 14.20 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Коростені, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "SHINERAY" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.1 г, 2.6, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 126 ч.1,126 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 28.04.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, факт вчинення правопорушення не спростував. Адвокат Паламарчук Г.В. просила розгляд справи проводити у її відсутність, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адвокат Рупс В.О., яка здійснює захист інтересів потерпілої просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують його винуватість у їх вчиненні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ст.126 ч.1,2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується, письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, Фещенко Н.П., відеозаписом, яким зафіксовано факт вчинення правопорушень.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень є встановленим та підтвердженим.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, а пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 24.03.2026 р..

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи минули строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,38,126ч.1,2,124,247,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.