Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №273/1297/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1297/26

Провадження № 1-кп/273/138/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000051 від 01.06.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу ДНЗ «Полонського агропромислового центру професійної освіти», неодруженого, на утриманні осіб не має, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.06.2026 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у селищі Порцелянове Звягельського району Житомирської області по вул. Січових Стрільців Звягельського району Житомирської області, поблизу магазину «Королівський смак», вирішив умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинити тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , наніс почергово 2 удари по обличчю ОСОБА_4 , а саме один удар кулаком правої руки в область лівого ока та другий удар кулаком лівої руки в область лівої сторони нижньої щелепи.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововилив у кон`юнктиву лівого ока зовні від рогівки та синця в проекції середньої частини правої гілки нижньої щелепи.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Законний представник потерпілого ОСОБА_7 також подала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розлідування обставини вчинення правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно: не конфліктний, ввічливий і товариський, доброзичливо та з повагою ставиться до односельчан, громадський порядок не порушує, в конфліктних ситуаціях з мешканцями села не помічений, скарг або нарікань на нього або членів його сім`ї до адміністративного будинку Котюржинецького старостинського округу Полонської міської ради ОТГ не надходило; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на обліку в Шепетівському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває; за період навчання в ДНЗ «Полонський агропромисловий центр професійної освіти» з 01 вересня 2023 року ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, має навчальні досягнення переважно середнього та достатнього рівня, проявляє інтерес до вивчення предметів професійної підготовки, навички самостійної роботи та планування навчального часу сформовані на середньому рівні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1