Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №165/2296/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа №165/2296/26

Провадження №3/165/880/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , студентка

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №209653 від 17 червня 2026 року зазначено, що о 05 год 00 хв 29 травня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на автодорозі поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську, танцювала під гучно ввімкнену російськомовну музику, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та ЗУ «Про культуру», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що 29 травня 2026 року не перебувала на місці вчинення правопорушення і не є тією особою яка танцювала під гучно ввімкнену російськомовну музику, підтвердила, що ОСОБА_2 є її другом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №209653 від 17 червня 2026 року (а.с.1), рапортами (а.с.3-4,7,9, 11,13), фототаблицями (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10), відеофайлами які знаходяться на DVD диску (а.с.17).

До пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо заперечення нею вчинення інкримінованого їй правопорушення відношусь критично, та сприймаю такі заперечення як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами.

Підстав оговорювати ОСОБА_5 . ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи посередню характеристику ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Василюк